Дело № 5-904/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г.Магадан 28 ноября 2017 г.

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Неказаченко Н.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, телефон №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за однородное правонарушение,

права, которому, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленного в деле протокола об административном правонарушении от 28 ноября 2017 года 49 ФК № 005637, 27 ноября 2017 года в период времени с 20.00 часов до 21 часа 50 минут, в общественном месте, а именно между вторым и третьим этажами в подъезде 

<

адрес> гр. ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В частности в присутствии гр. ФИО2, ФИО10., ФИО11., выражался нецензурной бранью, громко кричал, провоцировал конфликт, вел себя агрессивно и не адекватно. На замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал. Стремясь своими действиями оскорбить и унизить ФИО2, ФИО1 продолжал выражаться в адрес поледеней нецензурной бранью, в связи с чем ФИО10 с целью предотвращения со стороны ФИО1 противоправных действий, обратилась в полицию с сообщением. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшей - ФИО2, свидетелей: ФИО10., ФИО11. прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Между тем из содержания имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО2, ФИО11., а также данных ими в ходе судебного разбирательства пояснений, следует, что ФИО1, находясь в период времени с 20.00 часов до 21 часа 50 минут, в общественном месте - между вторым и третьим этажами в подъезде 

<

адрес> выражался в адрес потерпевшей ФИО2 нецензурной бранью и прижал ее к стене подъезда в связи с имевшей место неприязнью.

В протоколе, а также других материалах дела не указано, какие именно действия ФИО1 были восприняты ФИО2, ФИО11., ФИО10 как явное неуважение к обществу. Напротив, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 своими действиями стремился унизить и оскорбить ФИО2 Из рапорта сотрудника дежурной части ОМВД России по г. Магадану ФИО18. усматривается, что сообщение по линии «02» поступило по факту удерживания в подъезде девушки мужчиной с пистолетом. Также в своем заявлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности ФИО2 указала, что во время, приходящееся на момент совершения административного правонарушения, имел место конфликт с бывшим сожителем ФИО1, в ходе которого поседений выражался нецензурной браню, провоцировал драку и нанес ей удар ладонью в область челюсти, от чего она испытала физическую боль. Те же сведения содержит рапорт сотрудника ОРППСп ОМВД России по г. Магадану ФИО19 от 27 ноября 2017 года.

Указанные выше действия, ставшие следствием личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ последующим основаниям.

Выражаясь в адрес потерпевшей грубой нецензурной бранью, ФИО1 не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявляя тем самым неуважение к обществу, а высказывал неуважение и неприязнь к одному лицу – потерпевшей ФИО2.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта между ФИО1 и ФИО2 были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат. 

Сведений о том, что ФИО1 оскорбительно приставал к гражданам материалы дела не содержат.

Ссылка должностного лица на то, что ФИО1 на замечания не реагировал, не состоятельна. 

Как следует из объяснений ФИО2, ФИО11 и ФИО10. в момент, когда ФИО1 начал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт и драку, имитировал наличие у него пистолета во внутреннем кармане куртки, ФИО3 стала громко кричать и призывать окружающих вызвать полицию. На крик о помощи из квартиры ФИО2 вышла ФИО10 которая увидев конфликт между ФИО1 и ФИО2, вызвала полицию.

Сведения о том, кем были сделаны замечания ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пп.1 ч.2 ст. 29.9, ст. 29.10, ст.30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО23 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить (вручить) лицу, привлекаемому к административной ответственности – ФИО1 потерпевшей – ФИО2, в административный орган ОМВД России по г. Магадану. 

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд. 

Судья Н.П. Неказаченко