Судья Дрепа М.В. Дело 22-5136/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 августа 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

осужденного (ВКС) Жукова В.С.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением старшего помощника прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В. и с апелляционной жалобой осужденного Жукова В.С. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года, которым

ЖУКОВ В.С., 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, образование среднее, женат, на иждивении малолетний ребенок, проживает по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, не работает, ранее судим 30.07.2018 Геленджикским городским судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ; 17.12.2018 мировым судьей судебного участка №14 г.Геленджика по ч.1 ст.158, ст.70, ст.71 УК РФ к 3 месяцам 7 дням лишения свободы; освободился 12 мая 2019 года по отбытию наказания,

осужден по 

ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы,

ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 10.04.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Жуков В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании Жуков В.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Жукова В.С. и его защитника- адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в части, и просивших приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей приговор суда изменить, учесть обстоятельства, смягчающие наказание, наказание снизить на 1 месяц, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Геленджика Марчукова Е.В. просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающих вину Жукова В.С. обстоятельств признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, за которой он осуществляет уход, назначенное наказание снизить. Считает, что суд при вынесение приговора, учел не все смягчающие обстоятельства. 

В апелляционной жалобе осужденный Жуков В.С. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, поскольку суд при назначении наказания должным образом не учел, что с предъявленным обвинением он согласился, способствовал следствию в раскрытии преступления, возместил имущественный ущерб, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также не учел состояние здоровья его матери, которая нуждается в постоянном уходе, а также то, что он является опекуном бабушки - 

<

ФИО> Просит применить к наказанию ч.2 ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Жукова В.С. в инкриминируемых ему преступлениях. В суде исследовались обстоятельства, характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.1 п.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. 

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения к наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным. 

Однако, в силу ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания суд может учитывать в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом первой инстанции исследованы в судебном заседании данные о том, что на иждивении осужденного находится 

<

ФИО>, 1933 года рождения, а также мать – 

<

ФИО>, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе. Кроме того, Жуков В.С. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства следует отнести к обстоятельствам смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд назначая наказание, вопреки требованиям ст.60 УК РФ, необоснованно учел, что Жуков В.С. ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, что судимость не погашена, что он отрицательно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г.Геленджику, в связи с чем, данные обстоятельства подлежат исключению из приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению, назначенное судом первой инстанции наказание – снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Геленджикского городского суд Краснодарского края от 19 мая 2021 года в отношении Жукова В.С. изменить, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Считать признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у осужденного 

<

ФИО>, заболевания его матери 

<

ФИО>, нуждающейся в уходе, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, судимость не погашена, отрицательно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г.Геленджику.

Назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ 05 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ 09 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. 

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов