Дело №12-37/2019

63RS0037-01-2018-002205-23

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности директора Муниципального унитарного предприятия «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе МУП «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие» на постановление по делу об административном правонарушении от 25 октября 2018 года, вынесенное государственным транспортным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО1,

установил:

Постановлением №СМ262-18 государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО1 от 

<

дата>, МУП «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие» было признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа 50000 рублей.

Согласно данного постановления, 

<

дата> МУП «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие» совершило неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности при осуществлении пассажирских перевозок, совершенное по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В период с 05 по 

<

дата> на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2018 год и распоряжением от 

<

дата> проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие». В ходе проверки установлено, что указанным юридическим лицом не исполнены требования законодательства по обсепечению транспортной безопасности, а именно: в нарушение «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***), не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств МУП «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие».; не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности 71 транспортных средств (из числа персонала транспортных средств); МУП «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие» не информирует в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся в транспортном средстве, о требованиях законодательства РФ в области ОТБ и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств, в нарушение п.9 Приказа Минтранса РФ от 

<

дата> № *** «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» не обеспечило проведение дополнительной оценки уязвимости 71 транспортным средствам в месячный срок с момента изменений требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений; транспортные средства МУП «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие» 1-й и 2-й категории не оснащены техническими средствами видеообнаружения объектов видеонаблюдения в кабине (отделения водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства, передачи видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных, выявления проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства. МУП «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 50000 рублей. 

Представитель МУП «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие» обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием, либо статью 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указывают, что МУП «СПАТП» является унитарным предприятием, осуществляет регулярные внутригородские и пригородные пассажирские перевозки. Деятельность предприятия является социально значимой для 

<

адрес>. Расходы, которые несет предприятие для осуществления нормальной хозяйственной жизнедеятельности, намного превышают его доходы, предприятие работает в убыток. МУП «СПАТП» не располагает собственными свободными денежными средствами для выполнения указаний действующего законодательства в области транспортной безопасности транспортных средств и транспортной инфраструктуры. Для осуществления указанных мероприятий в области транспортной безопасности, устранения выявленных нарушений в ходе проверки требуется ориентировочно 1,5-3 миллиона рублей. При вынесении административного наказания не было учтено, что административное правонарушение совершено МУП «СПАТП» впервые, нет денежных средств для устранения выявленных нарушений; отсутствуют какие-либо материальные вредные последствия. 

В ходе судебного заседания директор МУП «СПАТП» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Также пояснил, что в настоящее время часть выявленных нарушений устранена, а именно назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности по предприятию и транспортных средств, в целях информирования в наглядной форме всех физических лиц, находящихся в транспортном средстве, в каждом транспортном средстве МУП «СПАТП», выходящем на маршрут, размещена информация, соответствующая требованиям руководящих документов, проводятся мероприятия по внесению изменений в Реестр сведений о категорированных транспортных средствах автомобильного транспорта. Направлено письмо от 

<

дата> об исключении из Реестра транспортных средств, которые не эксплуатируются и ожидают списания, переданных в аренду. После внесения изменений в Реестр, в МУП «СПАТП» не будет транспортных средств, нуждающихся в проведении дополнительной оценки уязвимости, так как на имеющихся в наличии и выпускаемых на маршруты марки транспортных средств дополнительная оценка уязвимости проведена в 2017 году ООО «Агентством Транспортной Безопасности» 

<

адрес> в рамках указанных Требований. Об устранении выявленных нарушений было сообщено в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, о чем приобщил в ходе судебного заседания копию соответствующего письма. Поскольку указанное предприятие является унитарным, собственных средств не имеет, денежные средства, поступающие из муниципального бюджета, являются целевыми, расходуются на конкретные цели. Просит применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Выслушав директора МУП «СПАТП» ФИО3, изучив материалы административного дела и жалобу МУП «СПАТП», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, МУП «СПАТП», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, не обеспечило соблюдение п.п.1 пункта 6, п.п.2 пункта 6, п.п.13 пункта 6, п.п.16 пункта 6, п.п.4 пункта 7, п.п.4 пункта 10 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 

<

дата> №СМ-112АВ/18. По данным основаниям административный орган составил протокол об административном правонарушении от 

<

дата> серия ААА № *** и вынес оспариваемое постановление от 

<

дата> №СМ262-18.

Бездействие МУП «СПАТП» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть.1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в бездействии МУП «СПАТП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Указание в постановлении о привлечении к административной ответственности иных пунктов Требования не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку описание нарушений, выявленных в ходе проверки у предприятия, соответствует положениям указанного Требования. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Транспортная безопасность согласно Федеральному закону от 

<

дата> N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Актом незаконного вмешательства является противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 Закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В силу части 3 статьи 12 указанного Закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы, судом не установлено каких-либо нарушений административно-процессуальных норм, при фиксации и оформлении процессуальных документов по выявленному административному правонарушению, и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Бездействию МУП «СПАТП» дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, а именно минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Между тем, указание в постановлении о назначении наказания иных пунктов Требований, является опиской, которая подлежит исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, при этом данная описка не влечет оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, и не свидетельствует об отсутствии в бездействии МУМ «СПАТП» состава вмененного административного правонарушения.

Устранение части выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии вины в совершенном правонарушении, а расцениваются судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.. 

Также должностное лицо при принятии постановления о назначении административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывало совершение правонарушения впервые.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не установил. Отсутствие каких-либо негативных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, состав ч.1 ст.11.15.1 КоАП является формальным, ответственность наступает независимо от наступления каких-либо негативных последствий. 

Также не имеется оснований для замены назначенному предприятию наказанию в виде штрафа в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение, поскольку суду не представлены какие –либо доказательства, что МУП «СПАТП» относится к юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы МУП «СПАТП» и отмены либо изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление №СМ262-18 государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО1 от 

<

дата>, которым Муниципальное унитарное предприятие «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения либо вручения его копии.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна

Судья О.А.Бузаева

Секретарь Чичкова Д.С.

Решение вступило в законную силу «___»_________2019 года

Секретарь