Дело № 2- 1667/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 мая 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мельница-Пекарня» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Мельница-Пекарня» задолженности по заработной плате в сумме 23054,7 руб., процентов (денежной компенсации), за период с 30.12.2017 г. по 03.04.2018 г., в сумме 918,64 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец с 01.12.2016 г. по 23.01.2018 г. работала в ООО «Мельница-Пекарня» в должности 

<

данные изъяты>. В день увольнения расчет не произведен; у ответчика перед истцом и на дату подачи иска имеет долг по зарплате за декабрь 2017 г., январь 2018 г. Нарушение сроков выплаты зарплаты является основанием для взыскания процентов (денежной компенсации). Ответчиком нарушены права истца на получение своевременно заработной платы, чем причинен моральный вред. В связи с обращением в суд ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался в соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ – извещение направлялось по месту нахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ (определено по правилам п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Корреспонденция адресатом не получена, т.е. ответчик правами распорядился по собственному усмотрению, при этом судебная повестка как юридически значимое сообщение считается доставленной, поскольку поступила лицу, которому она направлена, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была вручена или адресат не ознакомился с ней (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Статьей ст. 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что 01.12.2016 г. между ООО «Мельница-Пекарня» и ФИО2 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 принималась в указанное общество на основное место работы в должности 

<

данные изъяты> Зарплата полежала выплате 15 и 30 числа каждого месяца.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 сменила фамилию на «Симбирцева».

Из трудовой книжки истца следует, что трудовой договор сторонами расторгнут 23.01.2018 г. по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно доводам истца на день увольнения ей не выплачена заработная плата за декабрь 2017 г. в сумме 8352 руб. (начислено 9600 руб., НДФЛ – 1248 руб.), за январь 2018 г., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, – 14702,7 руб. (начислено 16899,7 руб., НДФЛ – 2197 руб.).

Данный довод подтверждается справкой работодателя от 23.01.2018 г.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства по выплате истцу расчета при увольнении не представлены.

Просрочка исполнения обязательства по выплате заработной платы является основанием для взыскания процентов (денежной компенсации) на основании ст. 236 ТК РФ.

Расчет истца судом проверен, является верным, период просрочки определен с учетом установленных трудовым договором сроков выплаты заработной платы.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет данную компенсацию в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.

Услуги в виде составления иска юристом оказаны; факт оплаты истцом услуг подтверждается квитанцией от 03.04.2018 г.

С ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельница-Пекарня» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 23054.7 рублей, проценты (денежную компенсацию) 918,64 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные издержки 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельница-Пекарня» 1219,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

В окончательной форме принято 21 мая 2018 г.