Дело № 12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сланцы 02 августа 2019 года

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

рассмотрев жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, работающего сторожем в 

<

данные изъяты>», не привлекавшегося за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2 от 01.07.2019 года № 18810347190620002070, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2 от 01.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в соответствие со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ обратился в Сланцевский городской суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление.

В жалобе подробно излагаются мотивы несогласия с вынесенным постановлением с приведением ряда правовых норм.

По факту нарушения ФИО1 ПДД РФ уполномоченным органом было составлено два протокола об административном правонарушении: серия 47АВ № 159367 от 26.06.2019 года (врученный ему 26.06.2019 года) и серия 47 АВ № 159377 от 26.06.2019 года (врученный ему 01.07.2019 года). Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 01.07.2019 года, то есть в день вручения протокола об административном правонарушении серия 47 АВ № 159377 от 26.06.2019 года. В устанавливающей части постановления отсутствует информация о статье КоАП РФ, которая нарушена (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), не указан порядок обжалования постановления 18810347190620002070 от 01.07.2019 года с указанием наименования и адресов органов власти и должностных лиц (пункт 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Таким образом, нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности.

При выезде с 

<

адрес>, он осуществил поворот налево на 

<

адрес>, при этом колесами своего автотранспортного средства пересек горизонтальную линию разметки 1.1, в связи с имеющимися габаритами автомашины, не позволившими совершить более крутой поворот. В данном случае движение по полосе встречного движения им не осуществлялось. Кроме того, он не находился в ситуации ограниченной видимости и не создавал опасности для остальных участников дорожного движения. Пунктом 8.7 ПДД РФ также предусмотрено: «Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам».

В обжалуемом им административном деле речь идет о нарушении главы 8 ПДД РФ.

Таким образом, в данном случае примененная статья КоАП РФ при вынесении административного наказания не соответствует объективной стороне правонарушения и общественной опасности.

Принимая во внимание статью 4.1 КоАП РФ, следует отметить, что к административной ответственности за нарушение ПДД РФ ранее он не привлекался. Данный факт не был учтен и зафиксирован при вынесении административного наказания должностным лицом ОГИБДД.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в услугах адвоката и переводчика не нуждается, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Кроме того дополнил, что второй протокол по делу об административном правонарушении, датированный 26.06.2019 года составлялся в его присутствии 01.07.2019 года.

Защитник ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, поддержала доводы жалобы и пояснения ФИО1 в полном объеме. По существу дела дополнений не высказала.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 47 АВ № 159367 от 26.06.2019 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу 47 АВ № 159367, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на ЛО г. 

<

адрес> Молодежный-

<

адрес>, управляя а/м 

<

данные изъяты> г/н №, нарушил п. 8.6, п. 1.3 ПДД РФ, а именно: при выезде с пересечения проезжей части транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.

Также в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 47 АВ № 159377 от 26.06.2019 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу 47 АВ № 159377, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> в 

<

адрес> ЛО, нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Водитель ФИО1, управляя т/с «Форд Мондео», г.н. У277МА47, двигался по 

<

адрес> осуществил поворот налево на 

<

адрес> по направлению движения в сторону 

<

адрес>, таким образом, что при выезде с пересечения проезжей части транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 разделяющих транспортные потоки противоположных направлений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2 от 01.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1 составлено два протокола по делу об административном правонарушении, за одно и тоже событие.

В судебном заседании исследована видеозапись с камеры, установленной в патрульном автомобиле ГИБДД, на которой зафиксирован участок автодороги, где ФИО1 совершил поворот налево, однако из которой не удается достоверно установить, выехал ФИО1 на полосу встречного движения или нет.

Кроме того, суд обращает внимание, что при повороте налево, т/с под управлением ФИО1, не создало помех иным т/с.

Учитывая, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не доказана, а постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2 от 01.07.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

При этом суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2 от 01.07.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что в отношении ФИО1 за одно и тоже деяние составлено два различных административных протокола, что само по себе является нарушением привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО4 от 01.07.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Г.В. Костенко