В суде первой инстанции дело слушал судья Сидоров Я.Ю.

Дело № 22-1238/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 07.05.2020

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.,

при секретаре Белозор Д.К.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

осужденного Жукова А.П. 

защитника – адвоката Васильевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жукова А.П. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.01.2020, которым 

Жуков А.П., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 02.08.2016 Ленинским районным судом г.Краснодара по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

- 10.12.2018 Октябрьским районным судом г.Новороссийска по ч.2 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.08.2016 в виде штрафа в размере 30 000 рублей; окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

осужден по:

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) к 1 году лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 10.12.2018 окончательно назначено 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10.12.2018 в период с 20.02.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Жукова А.П. в пользу ФИО4 взыскано 38000 рублей в счет возмещения ущерба.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО5 адвоката Васильевой И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 осужден за то, что в период с 08 часов 26 минут до 09 часов 05 минут 16.02.2019, находясь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: 

<

адрес>, совершил покушение на хищение путем обмана денежных средств ФИО1 в сумме 50 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Он же осужден за то, что в период с 11 часов 50 минут до 11 часов 54 минут 17.02.2019, находясь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: 

<

адрес>, совершил покушение на хищение путем обмана денежных средств ФИО2 в сумме 200 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Он же осужден за то, что в период с 07 часов 41 минуты до 08 часов 14 минут 20.02.2019, находясь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: 

<

адрес>, совершил покушение на хищение путем обмана денежных средств ФИО3 в сумме 150000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Он же осужден за то, что в период с 07 часов 31 минуты до 09 часов 11 минут 27.02.2019, находясь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение путем обмана денежных средств ФИО4 в сумме 40000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

В судебном заседании осуждённый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО5, не 

соглашаясь с приговором суда считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства такие как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Считает, что суд должен был учесть смерть его жены, смерть отца, наличие у него инвалидности, а также добровольное возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда потерпевшему. Просит учесть, что его мать находится в пожилом возрасте, до осуждения он работал, но прекратил трудиться по состоянию здоровья. Кроме того, просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него заболевания ВИЧ четвертой стадии, гепатита С, инфаркта миокарда. Указывает, что документы, подтверждающие наличие указанных смягчающих обстоятельств имеются в материалах уголовного дела. Полагает, что суд должен учитывать смягчающие обстоятельства по каждому преступлению и снизить срок назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Суд апелляционной инстанции находит, что по настоящему делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли лишение и стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключили возможность постановления законного и обоснованного приговора.

По смыслу ст. 316 УПК РФ, обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы о том, доказано ли что деяние совершил подсудимый, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. 

Между тем, согласно протоколам судебного заседания от 12.12.2019 и от 26.12.2019, при разъяснении ФИО5 особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд сообщил подсудимому о том, что по делу будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание. 

Тем самым, председательствующий в ходе судебного заседания предрешил вопрос о виновности ФИО5, что противоречит вышеуказанным положениям уголовно-процессуального закона о том, что вопросы о доказанности совершения подсудимым преступления и его виновности разрешаются судом исключительно при постановлении приговора в совещательной комнате. 

Кроме того, согласно ст. 389.17 и 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора суд обязан указать, в том числе, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Как следует из приговора, данные требования закона судом не соблюдены.

Признав ФИО5 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд назначил ему наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 год месяцев без ограничения свободы. 

Подобное указание является неясным и противоречивым, не позволяющим исполнить приговор в части назначения наказания.

Данные нарушения закона влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора, они не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч.1,2 ст. 389.22 УПК РФ полагает необходимым передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. 

В связи с отменой судебного решения остальные доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО5, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 06.07.2020 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.01.2020 в отношении ФИО5 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 избрать в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 06.07.2020 включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская