дело №2-4399/2021

УИД 26RS0001-01-2021-005771-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанкобратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанки и ФИО1 дата заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Перед кредитором ПАО Сбербанкпо кредитному договору от дата№ образовалась задолженность в размере 365121,50руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата № в размере 365121,50 руб., из них: задолженность поосновному долгу 319982,88 руб., задолженность по процентам в размере 38450,42 руб., сумму неустойки в размере 6688,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6851,22руб., а также просит на основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 3425,61 руб., уплаченный истцом ранее за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истцаПАО Сбербанк не явился, извещеннадлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствиене явившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанки и ФИО1 дата заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Перед кредитором ПАО Сбербанк по кредитному договору от дата № образовалась задолженность в размере 365121,50 руб.

В соответствии с п. 3.10Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной, по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии с п. 5.2.10Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при нарушении клиентом настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего доказательства, банк вправе осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия. 

В силу п. 5.2.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случаях, установленных законодательством РФ банк в праве потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении. 

Ответчику дата направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента выполнено не было. 

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора от дата № обязательства в части возврата заемных средств не исполнены. 

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 365121,50 руб., из них: задолженность по основному долгу 319982,88 руб., задолженность по процентам в размере 38450,42 руб., сумму неустойки в размере 6688,20 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Сучетомустановленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании пп. 13 п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии крассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчикаподлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6851,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от дата № в размере 365121,50 руб., из них: задолженность по основному долгу 319982,88 руб., задолженность по процентам в размере 38450,42 руб., сумму неустойки в размере 6688,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6851,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2021.

Судья С.И. Самойлов