Судья 1-й инстанции – Большакова Н.Е. дело №22-588/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ланиной Е.Р., с участием прокурора Яжиновой А.А., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Потёмкиной Н.П.,

рассмотрев уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Денчика Ю.В. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, ранее судимый:

- 21 декабря 2021 года Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев;

- 28 сентября 2022 года Братским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобождённого 19 апреля 2023 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Приговором суда осуждённому ФИО1 постановлено следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осуждённого ФИО1 в колонию-поселения, с зачетом времени следования осуждённого к отбыванию наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав адвоката Потёмкину Н.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Яжиновой А.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29 октября 2023 года в г.Братске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Денчик Ю.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 свою вину на стадии дознания и в суде признал полностью, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, при этом изобличил себя и активно способствовал расследованию уголовного дела. Ссылаясь на наличие у осужденного иждивенцев указывает, что суд в приговоре не обосновал возможность назначения ФИО1 более мягкого наказания с учётом его личности и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михаленя Е.П. просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Основания и процедура принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, права осужденного, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ФИО1 осознавал, с обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступления, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства осуждённым и его защитником не заявлялось, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не имелось, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, постановив обвинительный приговор.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом адекватного поведения осужденного в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей у виновного.

Судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, имеющей неблагополучное состояние здоровья, наличие на иждивении супруги, ухаживающей за малолетним ребёнком.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

В связи с тем, что ФИО1 не представлено информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступления, судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательства по делу были добыты органами следствия самостоятельно после задержания ФИО1 на месте преступления, в момент совершения преступного посягательства.

Вопреки доводам жалобы, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые сторона защиты вновь обращает внимание в апелляционной жалобе, были в полном объеме учтены судом при назначении наказания.

Не усмотрев оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества.

Размер назначенного осужденному наказания определен судом с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и не превышает установленных ограничений.

При этом окончательное наказание верно назначено по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ как колония-поселения и является правильным.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное наказание как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения, применения требований ст.73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Денчика Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Братский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.Ю. Осипов