Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица АО «Газпром Промгаз» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Валериевичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 Валериевича к ФИО1 о разделе общего долга супругов в порядке раздела совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено следующее имущество:

- легковой автомобиль универсал АУДИ Q5, государственный регистрационный номер 

<

***>;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 50:21:0020104:680. 

Во внесудебном порядке ответчик на расторжение брака и раздел совместно нажитого имущества не согласен. Истец, с учетом уточнения, просит расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, разделить имущество – квартиру, выделив истцу 2/3 доли, а ответчику 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 50:21:0020104:680.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе общего долга супругов в порядке раздела совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобретена с привлечением заемных денежных средств в размере 8 480 309,36 руб. Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 8 791 815,82 руб. Исковые требования ФИО1 признает. Просит разделить общий долг супругов пропорционально долям, указанным в иске, а именно, с ФИО2 взыскать задолженность в размере 2 930 605,27 руб., с ФИО1 взыскать задолженность в размере 5 861 210,55 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила заявление о признании встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования признала, просила встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Газпром промгаз» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что при варианте раздела, предложенным сторонами, нарушаются права третьего лица, поскольку требование о разделе долга влечет за собой изменение условий кредитного договора, на что третьим лицом согласия не дано. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования истца в части расторжения брака, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 дворцом бракосочетания 

<

адрес> зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №. После заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО8, жене – ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления отношения между супругами фактически прекращены по причине отсутствия любви и взаимопонимания. 

В соответствии с со ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В силу п.1 ст.22 Семейного кодекса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Как указали истец и ответчик, семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется.

Разрешая требования о расторжении брака, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения брака, поскольку установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены, примирение и сохранение семьи не представляется возможным, обе стороны настаивают на расторжении брака. 

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В период брака, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая, что квартира приобретена ответчиком в период брака, данное имущество является общим имуществом супругов, в связи с чем они имеют равные права в отношении данного имущества, и доля истца в указанном имуществе составляет ?.

Довод истца о том, что она имеет право на 2/3 доли квартиры в связи с тем, что квартира частично приобреталась за ее денежные средства, полученные от продажи квартиры в 

<

адрес>, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Довод о том, что на ее иждивении находится совершеннолетняя дочь, обучающаяся в ВУЗе, не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Разрешая требования в части раздела долговых обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из следующего.

На основании ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

Как следует из материалов дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Газпром промгаз» подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 8 480 309,36 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 053,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 451,82 руб.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО1 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

При рассмотрении дела суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются его личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат, доказательств использования заемных средств на нужды семьи, в том числе на приобретение спорного недвижимого имущества, истцом представлено не было.

Довод ФИО2 о том, что денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, израсходованы именно на приобретение спорной квартиры, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являлось обязательством ФИО2, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 Валериевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания 

<

адрес> по актовой записи №.

Признать за ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества право на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Право ФИО2 Валериевича на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, а именно, о признании за ней в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества права на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 Валериевича к ФИО1 о разделе долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 Валериевичем и АО «Газпром Промгаз» в порядке раздела совместно нажитого имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская