РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании незаконными действий органа местного самоуправления и признании недействительным Договора управления многоквартирным домом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области о признании незаконными действий органа местного самоуправления и признании недействительным Договора управления многоквартирным домом.

Свои требования обосновал тем, что имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 13.04.2015 общим собранием собственников жилых помещений данного многоквартирного дома принято решение о заключении с 01.05.2015 договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО УК «Светлый город».

Вместе с тем, на сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» администрацией муниципального образования Кимовский район было размещено Извещение № о проведении конкурса по отбору управляющей компании, в том числе многоквартирного дома № по 

<

адрес> и Конкурсная документация. По итогам данного конкурса с собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Жилстрой». 

ФИО1 не согласился с порядком проведения и результатами указанного выше конкурса, что послужило основание для обращения в суд.

Определением суда от 21.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены жители многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, согласно доверенности ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, указал, что признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица ООО «Жилсистема», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица ООО «Гранит», согласно доверенности ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ООО УК «Светлый город», согласно доверенности ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО19, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, ФИО17, ФИО18, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО23, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28 и ФИО29, ФИО26, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО31, ФИО32, ФИО33, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО36, ФИО34, ФИО35, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО39, ФИО40, ФИО37, ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО22, ФИО43, ФИО44, ФИО45, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО48, ФИО46, ФИО47, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО51, ФИО49, ФИО50, ФИО52, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО55, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО57, ФИО58,ФИО59, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО61,ФИО60, ФИО62, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО64, ФИО65, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Третьи лица: ФИО63, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, полагали исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание представителем ответчика – администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности ФИО3, иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в рамках предоставленных доверенностью полномочий. 

На основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика - администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности ФИО3, и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

принять признание иска представителя ответчика - администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности ФИО3, по гражданскому делу № 2-1270/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании незаконными действий органа местного самоуправления и признании недействительным Договора управления многоквартирным домом.

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании незаконными действий органа местного самоуправления и признании недействительным Договора управления многоквартирным домом - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия администрации муниципального образования Кимовский район по включению в Конкурсную документацию по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального образования Кимовский район (Лот №) и в Извещение о проведение торгов №, размещенных на сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет», сведений о многоквартирном доме № по 

<

адрес>.

Признать недействительным заключенный по итогам Конкурса по Извещению № договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с управляющей компанией ООО «Жилстрой».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий