Дело №5-5/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Багратионовск 30 января 2019 года 

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре Пурвиетис Н.Я., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Гзирян Г.В., потерпевших Х.А.С.., Г.В.И.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Х.А.С. и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Г.В.И.. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут на 23 км 900 м автодороги «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> ФИО1 двигаясь на автомобиле марки « 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал скоростной режим и при совершении маневра « обгон» неправильно выбрал дистанцию до двигающегося в попутном направлении автомобиля « 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, под управлением Г.В.П.., в результате чего совершил с ним столкновение. После столкновения автомобиль марки « 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки « 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Х.А.., в результате данного столкновения автомобиль марки «

<

данные изъяты>» совершил наезд на придорожное дерево, справа, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Х.А.С.. и средней тяжести вред здоровью потерпевшему Г.В.И... В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшим, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ во время и на участке дороги, указанном в протоколе, совершая маневр обгона совершил столкновение с автомобилем « 

<

данные изъяты>», допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем марки « 

<

данные изъяты>», в результате чего потерпевшим причинен вред здоровью.

Потерпевшие х.а.с.., г.в.и.. в судебном заседании дали пояснения аналогично изложенным в протоколе, ссылаясь при этом на причинение вреда здоровью и получение технических повреждений автомобилей, не подлежащих восстановлению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов административного дела, водитель ФИО1 двигаясь на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выбрал скоростной режим движения, не обеспечивающий постоянный контроль за движением, при совершении маневра «обгон» неправильно выбрал дистанцию до двигающегося в попутном направлении автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением г.в.п.., совершил с ним столкновение, в результате чего потерпевший Г.В.П.. получил вред здоровью средней тяжести. После столкновения, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>» под управлением Х.А.С. в результате данного столкновения автомобиль марки «

<

данные изъяты>» совершил наезд на придорожное дерево справа, а потерпевшему Х.В.П. причинен легкий вред здоровью. 

Виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ кроме признания им вины, подтверждается: 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; письменными показаниями потерпевших Г.В.И.., Х.А.С. рапортами сотрудника ОД МО МВД России «Багратионовский» ФИО5, рапортом сотрудника ИДПС ОГАИ МО МВД России « Багратионовский» ФИО6,, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1, с которым он полностью согласен. 

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.С.. причинена закрытая тупая сочетанная травма головы, левой нижней конечности: ушибленная рана лобной области, ссадины и кровоподтек области левого коленного сустава. Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов в результате инерционных перемещений пострадавшего и соударения с внутренними деталями салона автомобиля в момент столкновения пострадавшего с каким- либо препятствием, возможно, в условиях дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая тупая сочетанная травма головы, левой нижней конечности у Х.А.С. повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель ( 21 дня) и поэтому признаку относится к легкому вреду здоровья. 

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.В.И. установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени с субарахноидальным кровоизлиянием, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Эти повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, от ударов твердыми тупыми предметами, какими могли являться выступающие части салона автомобиля при дорожно- транспортном происшествии, или от ударов о таковые, причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное его расстройство на срок свыше 21 дня. 

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что протокол об административном правонарушении и упомянутые выше материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они признаются допустимыми доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно нарушение ФИО1 указанных выше Правил дорожного движения и повлекло причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

При указанных выше обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим легкой и средней тяжести. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность виновного, его имущественное положение. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно привлекался за нарушение ПДД РФ по главе 12 КоАП РФ. 

С учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений, судья, принимая во внимание, изложенное выше, считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгое предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению цели административного наказания, отвечать принципам соразмерности и справедливости. 

Руководствуясь ст.29.7, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.