Дело № 1- 90/2019

(27RS0012-01-2019-000311-37)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 14 июня 2019 г. 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего - судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Тарасенок Н.А.,

с участием: 

государственных обвинителей Лариошина А.С., Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Хорунжей Е.А., предоставившей удостоверение и ордер на участие в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ////, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно сроком на 01 год 06 месяцев 22 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

//// А.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут //// А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории промышленной базы, расположенной по 

<

адрес>, решил совершить неправомерное завладение автомобилем марки «NISSAN-PATROL» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на вышеуказанной территории, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля, //// А.Д. в указанный период времени, указанных суток, здесь же, умышленно, незаконно, без цели хищения, при отсутствии законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения владельца автомобиля прошел в гараж, расположенный на вышеуказанной территории и подошел к автомобилю марки «NISSAN-PATROL» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему Потерпевший №1, открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля со стороны водительского сидения, сел на водительское сидение и с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель. После чего //// А.Д. выехал из гаража и поехал в сторону 

<

адрес>, где на расстоянии 7 метров от угла 

<

адрес> остановился и оставил автомобиль возле указанного дома.

В судебном заседании подсудимый //// А.Д. показал, что вину в угоне автомобиля, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает, однако он угнал автомобиль марки «NISSAN-SAFARI», автомобиль марки «NISSAN-PATROL» он не угонял. Он проживал на промышленной базе, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ////, работал в должности водителя и сторожа. ДД.ММ.ГГГГ на указанную базу на автомобиле марки «NISSAN SAFARI» приехал ////, который поставил данный автомобиль в гараж. //// поручил ему отремонтировать стартер на данном автомобиле, ключи от зажигания находились в замке зажигания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории базы, после обеда он распивал спиртное со своим товарищем ////. После распития спиртного он решил покататься на автомобиле марки «NISSAN SAFARI», сел в салон данного автомобиля на водительское сиденье, завел двигатель, выехал с гаража и с территории базы и поехал в сторону 

<

адрес>. В 

<

адрес> он не справился с управлением и передней частью автомобиля въехал в дерево. Затем он поехал спать к знакомому, который проживает по 

<

адрес>, поставил автомобиль во дворе дома. После чего он пошел к знакомому ////, у которого лег спать, где его нашли сотрудники полиции. //// никогда ему не доверял управление автомобилем марки «NISSAN- SAFARI», он прекрасно осознавал, что ему никто не разрешал управлять автомобилем. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Суд считает, что вина //// А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «NISSAN- SAFARI» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. На данном автомобиле ездила она и ее сожитель ////. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут //// поставил автомобиль в бокс, который расположен на территории промышленной базы по адресу 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ она вместе с //// уехали из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей от //// стало известно о том, что //// А.Д. совершил угон принадлежащего ей автомобиля. По данному факту //// позвонил в ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о произошедшем. После их возвращения они установили, что на указанном автомобиле были следующие повреждения: деформированы правое и левое крыло, капот, передний бампер, на решетке радиатора имелись сколы и повреждения, лопнут радиатор, сломан вентилятор охлаждения, порван телевизор кузова со смещением, порваны крепления бампера, порван диффузор радиатора, сломан стеклоочиститель передней фары с правой стороны, поврежден передний правый поворотник. (том 1 л.д.73-76)

Свидетель ////, в судебном заседании показал, что его сожительница Потерпевший №1 имеет в собственности автомобиль марки «NISSAN-SAFARI» с государственным регистрационным знаком №, пользуются данным автомобилем они оба. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль в бокс, который расположен на территории промышленной базы по адресу 

<

адрес>, поручил ремонт автомобиля //// А.Д., при этом запретил его выгонять из бокса. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №5 и сообщил о том, что их автомобиль угнан, //// на месте нет. О данном факте он сообщил в ОМВД России по 

<

адрес>. //// А.Д. проживал на территории промышленной базы, расположенной по 

<

адрес> и подрабатывал на данной базе по устной договоренности в должности водителя, а также сторожа. Он говорил //// А.Н. о том, что брать данный автомобиль и ездить на нем, //// не имеет право, разрешал ему управлять только грузовой техникой, расположенной на базе. Автомобиль по документам значится и стоит на учете в ГИБДД как «NISSAN PATROL», паспорт транспортного средства был передан ему прежним собственником, при покупке номера агрегатов автомобиля (двигателя и рамы) были проверены и соответствовали номерам, указанным в паспорте транспортного средства, в связи с чем он никогда не придавал значения разнице в названиях, никаких иных автомобилей данной марки у него в собственности нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он подрабатывает у //// водителем погрузчика. Ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ //// поставил автомобиль марки «NISSAN-SAFARI» с государственным регистрационным знаком № в бокс, находящийся на территории промышленной базы, расположенной по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он приехал на территорию промышленной базы взять самоходный трактор-погрузчик, прошел в бокс, расположенный на территории базы, в боксе находился ////, который подрабатывает у //// водителем. Он (Свидетель №5) взял самоходный трактор-погрузчик и уехал с территории базы на работу. В тот же день в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он вернулся на базу и обнаружил, что автомобиль марки «NISSAN- SAFARI» отсутствует, также //// А. на территории базы не было. Об этом он сообщил ////. //// не разрешал //// А.Д. управлять указанным автомобилем. (том 1 л.д.88-91)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 B.C., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает на территории промышленной базы, расположенной по 

<

адрес>, подрабатывает у //// сторожем. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, //// в этот день поставил автомобиль марки «NISSAN- SAFARI» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в бокс, находящийся на территории базы. Ключ от замка зажигания находился в указанном автомобиле. Также у //// подрабатывает ////. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он вместе //// А.Д. употребляли спиртное, после чего он (Свидетель №6) уснул. В вечернее время в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он проснулся и от Свидетель №5 ему стало известно о том, что //// А.Д. уехал на автомобиле «NISSAN-SAFARI». //// не разрешал //// А.Д. управлять указанным автомобилем. (том 1 л.д.93-96)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от //// о том, что с территории промышленной базы по 

<

адрес> был угнан автомобиль марки «NISSAN- SAFARI» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Он совместно с инспектором ДПС //// выехал в 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> стоял разыскиваемый автомобиль, а в 

<

адрес> находился гражданин ////. ( том 1 л.д.143-144)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый ////. ////, находящийся в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты позвонил ему и сообщил, что у него угнали автомобиль марки «NISSAN- SAFARI» с государственным регистрационным знаком № территории промышленной базы, расположенной по 

<

адрес>, а также попросил, чтобы он проехал по улицам 

<

адрес>, поискал его автомобиль. Он проехал по улицам 

<

адрес>, но указанный автомобиль он так и не нашел. Он предположил, что автомобиль находится в 

<

адрес> и об этом он сообщил сотруднику ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 00 минут автомобиль был найден возле 

<

адрес>. (том 1 л.д.146-148)

Свидетель Свидетель №3 P.M. в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейский ГЗ ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут от оперативного дежурного по ОМВД России по 

<

адрес> было получено сообщение о том, что с 

<

адрес> угнали автомобиль марки «NISSAN». При патрулировании улиц 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут указанный автомобиль был обнаружен возле 

<

адрес>. 

Показаниями свидетелей Свидетель №7 и ////, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении следственного действия проверки показаний на месте обвиняемого //// А.Д.. В ходе проведения проверки показаний на месте //// А.Д. указал, что с территории промышленной базы, расположенной по 

<

адрес> он совершил угон автомобиля автомобиль марки «NISSAN-SAFARI» с государственным регистрационным знаком №. Приехав на указанном автомобиле в 

<

адрес>, он не справился с управлением, врезался в дерево, а затем подъехал к общежитию, расположенному по 

<

адрес>, где и оставил данный автомобиль. (л.д. 166-168, 170-172)

Показаниями свидетеля ////, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она находилась дома. В указанное время к ней домой пришел ее знакомый //// А.Д., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. //// А.Д. сообщил, что купил автомобиль в 

<

адрес> за 50000 рублей и указал в окно. Она посмотрела и увидела, что около окна ее квартиры стоит автомобиль черного цвета, японского производства. //// попросил разрешения поспать немного, она разрешила. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и спросили о владельце автомобиля около ее окна. Она указала на комнату, где спал //// А.Д., (л.д.155-158)

В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория промышленной базы, расположенная по 

<

адрес>, с которой был угнан автомобиль марки «NISSAN-SAFARI» с государственным регистрационным знаком №. На территории базы имеется гараж, в котором стоит различная техника. (том 1 л.д. 5-10)

При осмотре места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии 7 метров от угла 

<

адрес>, был обнаружен автомобиль марки «NISSAN-SAFARI» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра места происшествия с переднего пассажирского сидения автомобиля был изъят мобильный телефон марки «Ji Jinga» в корпусе черного цвета. ( том 1 л.д.11-18)

//// А.Д. в ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, показал, что с территории промышленной базы по 

<

адрес> совершил угон автомобиля марки «NISSAN SAFARI» с государственным регистрационным знаком № При этом указал место нахождения данной базы и расположение автомобиля на территории базы. (том 1 л.д.159-165)

При осмотре предметов ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон марки «Ji Jinga», изъятый ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля «NISSAN- SAFARI» с государственным регистрационным знаком № в ходе осмотра места происшествия. (том 1 л.д.98-103)

В ходе выездного судебного заседания было осмотрено вещественное доказательство по делу - автомобиль «NISSAN» с участием специалиста – государственного инспектора безопасности дорожного движения и регистрационной экзаменационной группы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> //// В ходе осмотра установлено, что автомобиль на задней двери имеет наименование «SAFARI», впереди автомобиля на радиаторной решетке надпись «NISSAN», установлены государственные регистрационные знаки № номер рамы №. Данный номер рамы совпадает с номером, указанным в паспорте транспортного средства. (т.2 л.д.15) 

Специалист //// суду пояснил, что автомобили, выпускаемые фирмой «NISSAN» под названием «PATROL» и «SAFARI», это одна и та же марка автомобиля, с разными комплектациями, предназначенные для разных рынков, при этом внешне они могут не отличаться. При таможенном оформлении данного автомобиля он был ввезен на территорию России как «NISSAN PATROL», данное наименование указано в паспорте транспортного средства. Задняя дверь автомобиля с наименованием ««SAFARI» могла быть поменяна прежними владельцами, поскольку все комплектующие на данную марку автомобиля одинаковые. Утверждает, что автомобиль, осмотренный в судебном заседании и указанный в паспорте транспортного средства, поставленный на учет в ГИБДД, это один и тот же.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимого //// А.Д. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд находит достоверно установленным объект преступного посягательства //// А.Д. – автомобиль марки «NISSAN-PATROL» с государственным регистрационным знаком № регион. Данные выводы основаны на исследованном в судебном заседании паспорте транспортного средства, осмотренном вещественном доказательстве – автомобиле, пояснениях специалиста //// Пояснения свидетелей и потерпевшей в части наименования автомобиля суд расценивает как добросовестное заблуждение.

Суд признает подсудимого //// А.Д. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым.

Психическое состояние //// А.Д. в судебном заседании у суда не вызывает сомнений, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, //// А.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемому ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности, отягощенное психическими и поведенческими нарушениями, вследствие употребления спиртных напитков. В период, по времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать правильные показания в ходе следствия и в суде. Подэкспертный в настоящее время страдает алкоголизмом, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации. (том 1 л.д.179-184)

Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным.

Решая вопрос о назначении //// А.Д. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание //// А.Д., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (//// А.Д. дал объяснения сотруднику правоохранительных органов (т.1 л.д.29), в дальнейшем поддержал свои показания при проверке показаний на месте и допросе в качестве подозреваемого, в связи с чем суд расценивает данные объяснения как явку с повинной).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера, общественной опасности и конкретных обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения //// А.Д. новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы //// А.Д., осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит определить исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания //// А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного //// А.Д. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, применения к нему положений ст. 64 УК РФ, равно как и замены ему в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого //// А.Д., суд, учитывая сведения о его личности, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку ранее он находился в федеральном розыске, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать //// виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения //// А.Д. в виде заключения под стражей оставить прежней.

Начало срока отбывания наказания исчислять //// А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания //// А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 82, 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «NISSAN-PATROL» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее пользовании, 

- мобильный телефон марки «Ji Jinga», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить владельцу - подсудимому //// А.Д. в лице его представителя ////

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным в этот же 10-тидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо, указав об этом в апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Костина Е.В.