Дело № 12-170/2024 

59RS0001-01-2024-002273-28

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2024 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО4 от Дата №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением от Дата №, вынесенным старшим инспектором 1 взвода 1 роты 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при повороте направо с Адрес пешеходы двигались с обеих сторон проезжей части. Заявитель пропустил пешеходов, двигавшихся с правой стороны, то есть ближайших к транспортному средству. Пешеходы, двигавшиеся с левой стороны в этот момент находились на первой из трех полос движения. Расстояние на момент пересечения пешеходного перехода между транспортным средством и пешеходами составляло одну полосу движения, что свидетельствует о невозможности создать помеху, изменить направление или скорость движения. В данном случае действия водителя не повлекли и не могли повлечь изменение направления или скорости движения пешеходов.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что проезжая часть имеет четыре полосы для движения, расстояние между пешеходами и его транспортными средством составляло две полосы. 

Представитель административного органа - полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 13.1 ПДД РФ установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с основными понятиями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата N 1090 "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Судом установлено, что Дата в 13 часов 56 минут по адресу: Адрес, ФИО1, управляя транспортным средством Лада X Ray, государственный регистрационный знак 

<

***>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

В силу того, что ФИО1 был не согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п.13.1 ПДД РФ, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

В подтверждение факта совершения вмененного правонарушения представлены: протокол по делу об административном правонарушении от 23.03.2024; рапорт старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО4 от Дата; карточка учета операций с водительским удостоверением; сведения о ранее совершенных административных правонарушениях; видеозапись.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. 

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, а также представленной ФИО1 с видеорегистратора автомобиля, усматривается, что при пересечении Адрес и Адрес расположен регулируемый пешеходный переход. На момент совершения поворота направо водителем ФИО1, пешеходы слева направо переходили проезжую часть на разрешающий сигнал светофора в границах пешеходного перехода, определяемого в соответствии с пунктом 1.2 ПДД и действующего от знака 5.19.1 (пешеходный переход) до знака 5.19.2 (пешеходный переход), находились на проезжей части, что привело к пересечению траекторий путей движения пешеходов и автомобиля под управлением ФИО1

Содержание пункта 13.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием «уступить дорогу», изложенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения прямо указывает на вероятную возможность («...если это может вынудить...»), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить дорогу пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и не является основанием к его отмене.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления жалоба не содержит.

С учетом изложенного ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципу справедливости.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО4 от Дата №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

...

.... Судья Л.А. Богомолова