Дело

Дело № 1-131/2025

УИД 56RS0026-01-2025-001774-97

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск Оренбургской области 20 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н., при секретаре Давлетовой А.Д., с участием:

государственных обвинителей Максаковой С.С., Шидловской К.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Султанова С.У., 

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Орске Оренбургской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка (

<

данные изъяты>), не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 07.06.2023 приговором 

<

данные изъяты> по ч. 3 ч. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 00 рублей; постановлением 

<

данные изъяты> от 02.05.2024 наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 200 часов;

- 24.07.2024 приговором 

<

данные изъяты> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 07.06.2023 (с учетом постановления от 02.05.2024) окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ назначенное наказание постановлено считать отбытым;

- 03.02.2025 приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением 

<

данные изъяты> от 16.06.2025 года неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденного 30.07.2025 приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.02.2025 (с учетом постановления от 16.06.2025) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды тайно похитил чужое имущество, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.02.2025, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного в доме № 25 по проспекту Ленина в городе Орске Оренбургской области. 

После чего ФИО1 14.02.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном в доме № 25 по проспекту Ленина в городе Орске Оренбургской области, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, путем свободного доступа взял со стеллажей товар, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее ООО «Спортмастер»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, а именно: 

- 129450-99 48 Брюки для тренинга мужские, цвет черный, размер 48, в количестве 1 пары, стоимостью товара с учетом НДС 3499 рублей за 1 пару. 

- 132957-99 44 Футболку для фитнеса женскую, цвет черный, размер 44, в количестве 1 штуки, стоимостью товара с учетом НДС 1999 рублей за 1 штуку, 

а всего ФИО1 похитил товар на общую сумму, с учетом НДС, 5498 рублей, часть из которого сложил под надетую на нем куртку, а часть - в наружный карман надетой на нем куртки и, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив данный товар на кассе, вышел из торгового зала магазина, после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. 

ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом и имея реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на общую сумму, с учетом НДС, 5498 рублей. 

Он же, ФИО1, 11.03.2025 в период времени с 08 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в доме № 136 по проспекту Ленина в городе Орске Оренбургской области, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, путем свободного доступа взял со стеллажей товар, принадлежащий Акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, а именно: 

- крем Ревиталифт Ночной 50 мл, в количестве 1 банки, стоимостью товара с учетом НДС 709 рублей 99 копеек за 1 банку,

- РЕВИТАЛИФТ (REVITALIFT) крем с женьшенем дневной РЕПАК, в количестве 1 банки, стоимостью товара с учетом НДС 734 рубля 99 копеек за 1 банку,

- ДАВ АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ОРИГИНАЛ 150МЛ, в количестве 1 штуки, стоимостью товара с учетом НДС 329 рублей 99 копеек за 1 штуку, 

- ДАВ АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ НЕЖНОСТЬ ПУДРЫ 150МЛ, в количестве 1 штуки, стоимостью товара с учетом НДС 329 рублей 99 копеек за 1 штуку,

- РЕКСОНА АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ СУХОСТЬ ПУДРЫ 150МЛ, в количестве 2 штук, стоимостью с учетом НДС 189 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего за 2 штуки с учетом НДС 379 рублей 98 копеек, 

- РЕКСОНА АНТИПЕРСПИРАНТ-КАРАНДАШ СВЕЖЕСТЬ БАМБУКА И АЛОЭ 40МЛ, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 279 рублей 99 копеек за 1 штуку, 

- РЕКСОНА АНТИПЕРСПИРАНТ-КАРАНДАШ СУХОСТЬ ПУДРЫ 40МЛ, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 279 рублей 99 копеек за 1 штуку, 

а всего ФИО1 похитил товар на общую сумму, с учетом НДС, 3044 рубля 92 копейки, который сложил во внутренние карманы надетой на нем куртки и, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина, не оплатив товар на кассе, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. 

ФИО1, противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом и имея реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму, с учетом НДС, 3044 рубля 92 копейки. 

Он же, ФИО1, 22.04.2025, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 08 часов 30 минут до 23 часов 00 минут сформировал преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> «б». 

После чего ФИО1 22.04.2025 в период времени с 08 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> «б», имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в присутствии посетителей и сотрудников магазина «Магнит», зная, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, без применения какого-либо насилия и угрозы применения такого насилия, открыто похитил товар, принадлежащий Акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сложив его в пакет, а именно: 

- соус на основе растительных масел «Слобода» Сырный, массовая доля жирности 60%, 220 мл, дойпак, в количестве 1 пачки, стоимостью товара с учетом НДС 79 рублей 99 копеек за 1 пачку, 

- напиток ФИО3 (Black Russian Han) газированный коньяк/миндаль 7.2% 0.45л (Мегапак), в количестве 1 бутылки, стоимостью товара с учетом НДС 199 рублей 99 копеек за 1 бутылку, 

- ЭКОМИЛК Масло сливочное 82.5% 180г (Озерецкий), в количестве 8 пачек, стоимостью с учетом НДС 229 рублей 99 копеек за 1 пачку, а всего за 8 пачек с учетом НДС 1839 рублей 92 копейки, 

- ФИО4 сливочное 82.5% 160г фольга (ФИО5), в количестве 11 пачек, стоимостью с учетом НДС 199 рублей 99 копеек за 1 пачку, а всего за 11 пачек с учетом НДС 2199 рублей 89 копеек, 

- Маргарин Товарный Знак Хозяюшка Сливочный Нижегородский 60% 200г фольга, в количестве 1 пачки, стоимостью товара с учетом НДС 57 рублей 99 копеек за 1 пачку, 

и, удерживая при себе похищенное, на виду у посетителей и сотрудников магазина с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество. 

ФИО1, противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом и имея реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму с учетом НДС 4377 рублей 78 копеек. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний по данным эпизодам отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Вину по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал частично, не отрицал факт хищения имущества из магазина «Магнит» по ул. Нефтяников, 2б, но пояснил, что данное преступление совершил тайно, не слышал, чтобы ему кто-то кричал и просил вернуть похищенное либо оплатить его.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении всех инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение 14.02.2025 из магазина «Спортмастер»)

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе расследования (т. 2 л.д. 64-67) установлено, что 14.02.2025 года около 18 часов 30 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда решил похитить вещи из магазина «Спортмастер». Около 19 часов 10 минут 14.02.2025 он пришел в магазин «Спортмастер» по адресу: 

<

...>. Подойдя к стеллажам с нужным ему товаром, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял штаны и футболку марки «Демикс», снял с них бирки и антикражные замки, штаны свернул и засунул под надетую на нем куртку, а футболку, свернув, засунул в наружный карман своей куртки. Около 19 часов 40 минут, пройдя мимо касс, он покинул помещение магазина, не оплатив товар, и направился домой. Похищенные вещи он намеревался носить сам. 24.02.2025 в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество: штаны и футболку марки «Демикс». 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 125-127) следует, что она работает в должности директора магазина ООО «Спортмастер» по адресу: 

<

...>. Начальником отдела в магазине работает Свидетель №1, со слов которой ей стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения в магазине было установлено, что 14.02.2025 года около 19 часов 10 минут в магазин зашел ранее неизвестный парень, подошел к стеллажу с мужскими штанами, взял одни из них, снял антикражный магнит, свернул штаны и засунул под надетую на нем куртку, после чего подошел к стеллажу с футболками, взял футболку, сорвал бирку, бросив её на пол, затем свернул футболку и засунул в карман куртки. После этого парень вышел из помещения магазина, не оплатив товар. В результате хищения товара ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб, согласно заключению эксперта, на общую сумму 5298 рублей. Позже ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 Гражданский иск заявлять не желает, поскольку похищенное имущество возвращено.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 130-132), следует что она работает в должности начальника отдела в магазине «Спортмастер» по адресу 

<

...>. Она находилась 24.02.2025 года на рабочем месте, просматривала видеозаписи с камер наблюдения в магазине и обнаружила, что 14.02.2025 года около 19 часов 10 минут неизвестный молодой человек зашел в магазин, подошел к стеллажам, взял с них штаны марки «Demix», с которых снял антикражный магнит, после чего свернул штаны и положил их себе под куртку. Далее он прошел в отдел с футболками, где также взял одну футболку марки «Demix» со стеллажа, оторвал бирку, а свернутую футболку положил в наружный карман надетой на него куртки. С похищенным товаром парень вышел из магазина, не оплатив его. О выявленном факте хищения товара было сообщено в полицию, написано заявление, кроме того, проведена ревизия и выявлена недостача товара. Со слов директора магазина и сотрудников полиции ей стало известно, что похитил одежду ФИО1

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением директора магазина «Спортмастер» ФИО13 от 24.02.2025 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего 14.02.2025 футболку и брюки из магазина «Спортмастер» (т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Спортмастер» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 57-60, 61-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении ОП № 1 МУ МВД России «Орское» у участвующего ФИО1 изъяты похищенные вещи, а именно: брюки и футболка марки «Demix» черного цвета (т. 1 л.д. 68-70);

- заключением эксперта № 175.04.2025 от 30.04.2025, согласно которому рыночная стоимость брюк мужских для тренинга марки «Demix» и футболки для фитнеса марки «Demix» по состоянию на 14.02.2025 года составляет, соответственно, 3299 рублей и 1999 рублей (т. 1 л.д. 150-155),

- протоколом осмотра документов от 17.05.2025, согласно которому осмотрены: копия Устава ООО «Спортмастер», копия уведомления о постановке данной организации на учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия долгосрочного договора субаренды на помещение по адресу: 

<

...>, справки о стоимости похищенного имущества, копии расчетов себестоимости по инвойсу, копии деклараций на товар с добавочным листом к декларации, копии дополнений к КДТ (т. 1 л.д. 170-176);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2025, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Спортмастер», на которой участвующий ФИО1 в присутствии защитника опознал себя в парне, одетом в куртку черно-серого цвета, черные штаны, черные кроссовки и черную шапку, пояснив, что это он в магазине «Спортмастер» по пр. Ленина, 25а в г. Орске 14.02.2025 похитил имущество, а именно штаны и футболку, срезав с них лезвием бирки и антикражные магниты, после чего вышел из помещения магазина, не оплатив товар (т. 2 л.д. 4-8).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО6, которой о выявленном факте хищения стало известно от начальника отдела Свидетель №1, свидетеля Свидетель №1, которая показала, что факт хищения был установлен при просмотре камер видеонаблюдения, протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными письменными доказательствами.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено. Согласуются данные показания и с оглашенными показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания в установленном законом порядке и подтвержденными в судебном заседании. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

Действия ФИО1 носили тайный и противоправный характер, поскольку хищение имущества было совершено в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном в доме № 25 по пр. Ленина в г. Орске Оренбургской области, в отсутствие посторонних лиц, которые могли бы обнаружить преступные действия и воспрепятствовать им, против воли собственника имущества. Похищаемый товар ФИО1 положил под свою куртку, а также в карман, после чего покинул помещение магазина, оставшись незамеченным и не оплатив товар.

Совершая хищение, ФИО1 действовал с прямым умыслом, руководствовался корыстной целью, поскольку он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, его действия носили целенаправленный характер, были направлены на завладение чужим имуществом, которое он обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

Время и место совершения подсудимым данного преступления установлены судом, исходя из видеозаписи с камер наблюдения, а также показаний представителя потерпевшего и свидетеля, не оспаривались подсудимым и отражены в данных им показаниях, которые он подтвердил.

Размер причиненного ущерба определен заключением эксперта, выводы которого сторонами не оспаривались, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение 11.03.2025 из магазина «Магнит»).

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе расследования (т. 2 л.д. 32-34) следует, что 11.03.2025 года около 19 часов 50 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, и ради развлечения решил похитить товар. Подойдя к стеллажам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял два крема для лица и несколько дезодорантов. Похищенное имущество он положил в карманы своей куртки и покинул помещение магазина, не оплатив товар. По пути домой он раздал прохожим украденные товары, так как ему они были не нужны. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 95-97) следует, что он работает в должности специалиста сектора безопасности филиала Орск АО «Тандер», которому принадлежит сеть магазинов «Магнит». Один из магазинов «Магнит» расположен по адресу: 

<

...> и закреплен за ним. Указанный магазин, как и все остальные, оборудован камерами видеонаблюдения. 17.03.2025 года он находился на рабочем месте, проводил инвентаризацию, в ходе которой обнаружил отсутствие кремов, в связи с чем просмотрел записи видеокамер и обнаружил, что 11.03.2025 года в 20 часов 12 минут в помещение магазина зашел молодой человек, одетый в черные куртку, штаны и кроссовки. В парне он опознал ФИО1, поскольку тот ранее совершал кражи из магазина. ФИО1 ходил по помещению магазина, брал с полок товар, который прятал внутрь надетой на нем куртки, после чего направился к выходу из магазина, прошел мимо одной из касс и вышел, не оплатив товар. После установления факта кражи было написано заявление в полицию, со слов сотрудников которой впоследствии ему стало известно, что данное хищение действительно совершил ФИО1 Из магазина были похищены 2 банки крема «Ревиталифт», 2 антиперспиранта «Дав» и 4 антиперспиранта «Рексона», чем АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 3044 рубля 92 копейки. ФИО1 имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО7 от 19.03.2025 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившего 11.03.2025 в магазине «Магнит» по пр. Ленина, 136 в г. Орске товары, принадлежащие АО «Тандер» (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра документов от 17.05.2025 г., согласно которому осмотрены: копия Устава АО «Тандер», копия выписки из ЕГРЮЛ, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица АО «Тандер», копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе, копия справки о стоимости похищенного 11.03.2025 имущества из магазина по пр. Ленина, 136 в г. Орске, копия инвентаризационного акта от 17.03.2025 о выявлении недостачи, копии счетов-фактур с указанием стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 170-176);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2025, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Магнит» по пр. Ленина, 136 в г. Орске. На видеозаписи зафиксировано перемещение молодого человека, одетого в черные куртку, брюки и ботинки, который берет с одной из полок коробку с кремом, а также иные предметы со стеллажей с бытовой химией. Участвующий ФИО1 в присутствии защитника в данном молодом человеке опознал себя, пояснив, что 11.03.2025 похитил имущество из магазина «Магнит» по пр. Ленина, 136 в г. Орске (т. 2 л.д. 4-8);

- распиской ФИО7, согласно которой ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объеме, в сумме 3044,92 рубля (т. 2 л.д. 134).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается как его признательными показаниями, которые даны им в присутствии защитника в установленном законом порядке, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО7, а также протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными письменными доказательствами.

Показания представителя потерпевшего суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с его стороны в исходе уголовного дела не установлено. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

Действия ФИО1 носили тайный и противоправный характер, поскольку хищение имущества было совершено в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в доме № 136 по пр. Ленина в г. Орске Оренбургской области, в отсутствие посторонних лиц, которые могли бы обнаружить преступные действия и воспрепятствовать им, против воли собственника имущества. Похищаемый товар ФИО1 сложил в карманы своей куртки и покинул помещение магазина, оставшись незамеченным и не оплатив товар.

Совершая хищение, ФИО1 действовал с прямым умыслом, руководствовался корыстной целью, поскольку он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, его действия носили целенаправленный характер, были направлены на завладение чужим имуществом, которое он обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

Время и место совершения подсудимым данного преступления установлены судом исходя из видеозаписи с камер наблюдения, а также показаний самого подсудимого.

Стоимость похищенного имущества определена в соответствии с представленными документами на товар, копии которых в установленном порядке осмотрены и приобщены к делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 показал, что, действительно, совершил хищение из гипермаркета «Магнит» нескольких брикетов сливочного масла, соуса и напитка, однако действовал тайно, не знал, что его действия были кем-то замечены, и не слышал, чтобы кто-то просил его остановиться. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (т. 2 л.д. 49-51), из которых следует, что 22.04.2025 года в утреннее время он находился дома, когда решил пойти в гипермаркет «Магнит» по адресу: 

<

...> и похитить товар для дальнейшей перепродажи, так как нужны были денежные средства. С собой он взял плотный пакет со своими старыми штанами, чтобы не привлекать внимание, а также чтобы складывать в него похищенный товар. Около 11 часов 47 минут 22.04.2025 он зашел в магазин, после чего, подходя к витринам, взял с них: 1 пачку маргарина, 1 упаковку сырного соуса, 1 железную банку газированного напитка и 19 брикетов сливочного масла. Банку засунул в карман надетой на него олимпийки, все остальное сложил в пакет. Точное название похищенного товара и его цену не знает, не придавал этому значения, денег на его оплату у него не было. Увидев стоящих на одной из касс людей, он прошел мимо нее, полагая, что его не заметят, вышел из магазина и через парковку направился в сторону моста через р. Елшанка. Когда он шел по парковке, его кто-то окрикнул, он повернулся и увидел, что в его сторону идут двое сотрудников магазина и кричат, чтобы он вернул украденный товар. Также сотрудник магазина крикнула: «Верни пакет с продуктами!». Он помотал головой в знак отрицания, но понял, что кто-то заметил, как он похищал товар. Затем он развернулся и побежал, держа пакет с похищенными продуктами, однако за ним побежала женщина, как он понял, охранник магазина. Чтобы она не смогла его догнать, он перебежал мост через речку, после чего свернул вправо и побежал вдоль речки, выкинув пакет с похищенными продуктами. Когда женщина от него отстала, он перешел на бег и направился в сторону своего дома. Похищенный напиток он выпил по дороге, банку выбросил в мусорный бак. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил в той части, что слышал, как его окрикнули, после чего он обернулся. Пояснил, что протокол его допроса он быстро подписал, так как на тот момент ему было все равно, что там написано.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что он работает в должности специалиста сектора безопасности филиала Орск службы по безопасности Уральского округа департамента по безопасности АО «Тандер», которое имеет сеть магазинов «Магнит». Один из магазинов расположен по адресу: 

<

...>, где он работает. 22.04.2025 в утреннее время он подходил к магазину, в тамбуре встретил кассира Свидетель №2 и охранника Свидетель №3, которые выбегали на улицу. На его вопрос о причине Свидетель №2 пояснила, что парень похитил в магазине продукты. Свидетель №3 побежала за данным парнем, которым оказался ФИО1, кричала ему, чтобы он вернул товар либо оплатил его, на что ФИО1 обернулся, отмахнулся, побежал дальше к мосту через р. Елшанка и скрылся. Он, ФИО15, предпринял попытку найти ФИО1, но ему это не удалось. После этого он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых обнаружил, что ФИО1 зашел в магазин, набрал масла из холодильника, потом взял сырный соус, маргарин, в отделе «Напитки» взял алкогольный напиток, а затем прошел через кассу, не оплатив товар. После изучения накладных на товар было написано заявление в полицию. В результате хищения товара АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 4377 рублей 78 копеек, который до настоящего времени не возмещен, в связи с чем им заявлен гражданский иск на указанную сумму. Также по данному факту им было написано заявление в отдел полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 134-135), подтвержденных ею, следует, что она работает продавцом-универсалом в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> Б. 22.04.2025 она находилась на рабочем месте, в районе 11.52 часов к ней подошла женщина-покупатель и сообщила, что парень в черных штанах и черной куртке с красными рукавами прошел мимо кассы, не оплатив товар. Об этом она сразу сообщила охраннику Свидетель №3, далее они обе побежали к выходу из магазина, где на улице увидели указанного парня, в руках которого был черный пакет, кричали, чтобы он оплатил продукты. Свидетель №3 побежала за парнем, при этом кричала ему, чтобы он вернул продукты, которые не оплатил, на что последний мотнул головой в знак отрицания и побежал дальше. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что товар похитил ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, установлено, что она работает в должности охранника в ООО «ОП «Арго». 22.04.2025 с 08.30 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», по адресу: 

<

...> Б. Около 12 часов ей крикнула продавец Свидетель №2, что вышедший из магазина молодой человек не заплатил за товар, и его нужно задержать. Она выбежала на улицу, парень шел быстрым шагом. Она свистнула парню, крикнула ему: «Иди сюда!». Парень обернулся, помотал головой из стороны в сторону и побежал. Она побежала за ним, но догнать его не смогла. Со слов полиции ей стало известно, что была установлена личность данного человека, им оказался ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 140-141) следует, что он работает в должности охранника в магазине «Магнит» по ул. Нефтяников, 2 Б в г.Орске. 22.04.2025 он находился на рабочем месте и просматривал камеры видеонаблюдения. По ним он увидел, что его напарница Свидетель №3 побежала на улицу. Выйдя в зал, он поинтересовался, что произошло, на что неизвестная женщина ему сообщила, что молодой человек сложил продукты в пакет и, не оплатив их, ушел из магазина. Они совместно с ФИО15 провели патрулирование района, но не обнаружили данного молодого человека. 

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО15 от 23.04.2025 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившего 22.04.2025 в магазине «Магнит» товары, принадлежащие АО «Тандер» (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Магнит», по адресу: 

<

...> Б. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, учредительные документы, справка о стоимости похищенного товара, счета-фактуры (т. 1 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от дома № 2 В по ул. Нефтяников, на который указал ФИО1 как на место, где выбросил пакет со штанами и похищенными продуктами. В ходе осмотра обнаружены и изъяты штаны черно-серого цвета с надписью «Адидас» (т. 1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра документов от 17.05.2025, согласно которому осмотрены: копия Устава АО «Тандер», копия свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому в собственности ЗАО «Тандер» находится нежилое здание по адресу: 

<

...>, копия свидетельства о постановке АО «Тандре» на учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе, копия справки о стоимости похищенного товара от 23.04.2025, копия инвентаризационного акта от 23.04.2025 с зафиксированной в нем недостачей товара, копии счетов-фактур, где отражена стоимость похищенного товара с налогом и без налога (т. 1 л.д. 170-176);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены штаны черно-серого цвета с логотипом черного цвета и надписью черного цвета «adidas», принадлежащие ФИО1 (т. 2 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2025, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. На видеофайлах отражена дата 22.04.2025. В 11 часов 47 минут 25 секунд к помещению магазина подходит парень, одетый в черную куртку с рукавами красного цвета, черные штаны, в руках у парня находится пакет черного цвета. Парень заходит в помещение магазина, в 11 часов 48 минут 15 секунд проходит к стеллажам с молочной продукцией, открывает дверь холодильной камеры, со стеллажей берет пачки с маслом, кладет их в черный пакет, закрывает дверь холодильной камеры, после чего снова открывает её, берет упаковки с маслом, кладет в пакет, берет упаковку с соусом, пачку маргарина. В 11 часов 52 минуты 04 секунды парень берет со стеллажа банку с напитком, которую прячет в карман надетой на нем куртки. В 11 часов 52 минуты 46 секунд этот же парень проходит через кассу магазина, держа в руках пакет, не оплачивая товар. В 11 часов 52 минуты 58 секунд около касс самообслуживания в объектив камеры попадает женщина, одетая в красную куртку с рукавами красного цвета, которая указывает в сторону выхода из помещения магазина. Также в период с 11 часов 52 минут 57 секунд по 11 часов 53 минуты 32 секунды на видеозаписи зафиксировано, как парень, одетый в черную куртку с рукавами красного цвета, черные штаны, держащий в руках пакет черного цвета, проходит к выходу из магазина, в сторону выхода идут продавец и охранник, парень выходит из помещения магазина и направляется в сторону пр. Ленина в г. Орске. Продавец и охранник выходят из магазина, продавец указывает в сторону парня, после чего охранник бежит за парнем. Парень останавливается, мотает головой из стороны в сторону, поворачивается и бежит.

Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что в парне, одетом в черную куртку с рукавами красного цвета, черные штаны, держащем в руках пакет черного цвета, он опознает себя, и это он в магазине «Магнит» по ул. Нефтяников, 2Б 22.04.2025 открыто похитил имущество, принадлежащее магазину «Магнит» (т. 2 л.д. 4-8).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и не усматривает оснований для переквалификации действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, вопреки доводам подсудимого и его защитника.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, в том числе видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также оглашенными показаниями самого подсудимого, данными в ходе расследования. 

Показания ФИО1 в ходе дознания даны в присутствии защитника, который представлял его интересы как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Каких-либо замечаний к протоколу допроса, заявлений об оказании давления на ФИО1, нахождении его в состоянии, при котором он не мог давать показания, ни последним, ни его защитником не делалось. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Также с участием ФИО1 и его защитника 18.05.2025 осматривался диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> за 22.04.2025. В ходе данного следственного действия ФИО1 подтвердил, что это он совершил открытое хищение имущества из магазина «Магнит». Замечаний к данному протоколу также ни от кого не поступало.

Оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, а также показания представителя потерпевшего, свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными. Показания представителя потерпевшего и свидетелей стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с оглашенными показаниями подсудимого, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Вопреки доводам подсудимого и защитника суд приходит к убеждению, что ФИО1 осознавал, что факт хищения им товара из магазина стал очевидным, понимал, что продавец и охранник магазина кричат вслед именно ему, о чем с достоверностью свидетельствует и поведение самого ФИО1 Из оглашенных показаний подсудимого, показаний свидетелей – непосредственных очевидцев произошедшего, записи с камеры видеонаблюдения установлено, что на свист и крик с требованием вернуть или оплатить товар ФИО1 обернулся и помотал головой в знак отрицания, после этого охранник побежала в сторону ФИО1, последний также побежал, свернув после моста через р. Елшанка в лесопосадку, где скрылся и выбросил пакет с похищенным имуществом. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», завладев имуществом собственника вопреки его воле, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Тот факт, что совершение хищения было замечено не непосредственно продавцом и охраной, а покупателем, который и сообщил об этом сотрудникам магазина, на квалификацию содеянного ФИО1 не влияет. 

Время и место совершения подсудимым данного преступления установлено судом исходя из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, записи с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина. 

Размер причиненного ущерба установлен на основе совокупности исследованных доказательств, в том числе счетов-фактур на товар, показаний представителя потерпевшего о цене товара с учетом уплаченного НДС в соответствии со ст.ст. 143, 146 НК РФ, и сомнений в правильности не вызывает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, не имеет постоянного легального источника дохода, наблюдался в филиале ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» с 2016 года с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, на учете в иных специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, не нарушающее общественный порядок, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 307 от 16.05.2025 ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Во время совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает синдромом зависимости от наркотика, синдромом зависимости от алкоголя, не страдает токсикоманией (т. 2 л.д. 124-125).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, вышеуказанного заключения экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений. 

К числу смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ – частичное признание вины. 

К числу смягчающих обстоятельств по преступлению от 11.03.2025 суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2, л.д. 134).

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Заявления представителей потерпевших АО «Тандер» ФИО7 и ФИО2 содержали сведения о причастности к преступлениям именно ФИО1 Последний доставлялся в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений, в том числе, и хищения из магазина «Спортмастер», в связи с чем суд полагает, что признательные показания ФИО1 не могут быть признаны явкой с повинной, вопреки доводам защитника. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из преступлений является рецидив преступлений, вид которого определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст. 161 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из обстоятельств преступлений, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления таким способом. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и его как личности. 

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению от 11.03.2025 отсутствуют.

Исходя из данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период расследования и судебного разбирательства, характер преступных действий, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за оба преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до его осуждения приговором 

<

данные изъяты> от 30.07.2025, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд также полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении, куда ФИО1 подлежит направлению под конвоем в связи с отбыванием в настоящее время наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи от 30.07.2025. 

В отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с необходимостью исполнения назначенного наказания. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания согласно ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению на сумму 4377 рублей 78 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого. 

Вещественные доказательства по делу: 3 диска с видеофайлами, копии: уставов, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельств о государственной регистрации права, свидетельств о постановке на учет, копий уведомлений о постановке на учет, договора аренды, справки о стоимости похищенных товаров, счета-фактуры, декларации на товары, дополнения в КДТ- подлежат хранению при уголовном деле, брюки мужские черного цвета и футболка черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Спортмастер», подлежат оставлению по принадлежности; штаны черно – серого цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 МУ МВД России «Орское», подлежат возвращению ФИО1 по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение от 14.02.2025) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение от 11.03.2025) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> от 30.07.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять осужденному ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 30.07.2025, а именно: с 22.05.2025 по 29.07.2025 и с 30.07.2025 по 19.08.2025.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4377 рублей 78 копеек.

Вещественные доказательства: 

- 3 диска с видеофайлами, копии: уставов, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельств о государственной регистрации права, свидетельств о постановке на учет, уведомлений о постановке на учет, договора аренды, справки о стоимости похищенных товаров, счета-фактуры, декларации на товары, дополнения в КДТ - хранить при уголовном деле;

- брюки мужские черного цвета и футболку черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Спортмастер», оставить по принадлежности у последнего; 

- штаны черно-серого цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 МУ МВД России «Орское», вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья О.Н. Калинина