Гражданское дело №2-261/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000197-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 апреля 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

В обоснование иска указано, что в конце февраля 2022 года истец продала имеющийся у неё автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 300 000 рублей. Деньги находились у неё наличными дома. В этот период они с ответчиком ФИО2 проживали вместе и у них были близкие отношения. Узнав о наличии у неё такой денежной суммы ФИО2 попросил у неё эти деньги взаймы, обещал вернуть, как только устроится на работу, заработает денег. Кроме того, что ответчик ФИО2 должен был ей деньги, у него были и другие долги перед другими людьми и чтобы погасить ему очередной долг, она взяла для него кредитную карту на денежную сумму в размере 70 000 рублей, которые он отдал по своему долгу. Денежные средства в размере 300 000 рублей не отдал до настоящего времени, ссылаясь на отсутствие денежных средств, обещая заработать и отдать эти деньги.

После её неоднократных требований о добровольной уплате денежной суммы долга в размере 300 000 рублей, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдал ей расписку о том, что он обязуется вернуть ей долг 300 000 рублей и погасить ей кредитную карту Сбербанка в сумме 70 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь в том числе, на положения ст.ст. 807, 808, 810, 309, 310 ГК РФ, просила суд, взыскать с ответчика Л.Э.ББ., 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2, принимал участие в предварительном судебном заседании, указав, что с исковыми требованиями не ознакомлен, позицию по иску не выразил. Вместе с тем, будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте судебного заседания в итоговое судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Из электронного отчета об отслеживании №, следует, что иск, направленный истцом ответчику вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах гражданское дело на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Из совокупности вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом, бремя доказывания приведенных выше обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на займодавце.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) передала ФИО2 (заемщику), а ФИО2 получил в долг от ФИО1 300 000 (триста тысяч) рублей, обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2 собственноручно. Факт подписи на данной расписке и получение денежных средств в предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал.

Таким образом, ответчик ФИО2, действуя разумно на свой страх и риск, подписал заемные обязательства, подтвердив тем самым заключение договора займа. 

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц. Из положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Ответчиком ФИО2 сведений о возврате денежных средств не представлено. В настоящее время расписка находится у истца.

Размер задолженности определён распиской и составляет 300000 рублей.

Учитывая, что обязательство по возврату суммы займа в установленный распиской срок ответчиком ФИО2 не выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Определением суда уплата государственной пошлины истцу отсрочена до рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, учитывая, что государственная пошлина по делу, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 300000 рублей составляет 10000 рублей, суд полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет Зеленчукского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт серии № к ФИО2, паспорт серии № о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № сумму долга по расписке в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в бюджет Зеленчукского муниципального района государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06 мая 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев