Дело № 1-100/2020 (№ 11901320016140666)

УИД 42RS0012-01-2020-000441-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при помощнике судьи Абрашкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Басковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 28 апреля 2020 года с ведением аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

В августе 2019 года в 

<

...> ФИО1 находился в проулке, соединяющем 

<

...>, где произрастает дикорастущий мак. 

Имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная, что на вышеуказанном месте произрастает дикорастущее наркосодержащее растение рода мака, собрал листья и стебли дикорастущего растения рода мака, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта полученное наркотическое средство маковая солома массой 138,9 г. Приобретенное наркотическое средство –маковую солому массой 138,9 г. в значительном размере он стал незаконно без цели сбыта хранить в 

<

...>

<

...> в 

<

...> часов сотрудники 

<

...> в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

...>, в 

<

...> обнаружили и изъяли: металлический противень с веществом растительного происхождения, являющимся маковой соломой, включенной в Список I Раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в редакции от 09.08.2019г. № 1041) общей массой высушенной до постоянного значения при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество вещества, 138,9 г., в значительном размере; пластиковая емкость объемом 1 литр с жидкостью коричневого цвета, являющуюся экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы), включенной в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в редакции от 09.08.2019г. № 1041) массой высушенной до постоянного значения при температуре 110 °С, 2,292г., в значительном размере; ткань с остаточным веществом зеленого цвета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.143-148), при проверке показаний на месте (л.д.127-132), в 

<

...> года на 

<

...> он сорвал 4 куста растения мака для личного употребления, зная, что они являются наркосодержащими. Указанные растения он спрятал в 

<

...>. Из части растения мак он приготовил раствор для внутривенной инъекции и поместил его 

<

...> 

<

...> сотрудники полиции с двумя понятыми провели по указанному адресу обследование надворных построек. Он добровольно выдал 

<

...>

Свидетель М. пояснил, что в 

<

...> году при проведении оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1 изымалось наркотическое средство марихуана. Основанием для проведения ОРМ в отношении ФИО1 послужила поступившая оперативная информация о хранении наркотических средств. ОРМ проводил он и оперуполномоченный В., с участием двоих понятых. 

Согласно показаниям свидетеля М. в ходе дознания (л.д.156-158), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, у ФИО1 были изъяты засушенные стебли мака около 

<

...> гр. 

Согласно показаниям свидетеля А., данным в ходе дознания (л.д.83-85) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия по адресу: 

<

...>. Мужчине, который вышел из указанного дома и представился ФИО1, сотрудники полиции представили распоряжение о проведении обследования и предложили добровольно выдать наркотики, иные незаконно хранящиеся предметы и вещества, если таковые имеются. ФИО1 сказал, что выдавать ничего не желает. При обследовании 

<

...> были изъяты 

<

...>. Новиков пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, для собственного употребления.

Согласно показаниям свидетеля Г. данным в ходе дознания (л.д.70-72) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия по адресу: 

<

...> у ФИО1. 

<

...>

Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе дознания (л.д.88-90) и оглашенным в судебном заседании, ФИО1 он знает давно, но в гости тот не приходит. Он не видел, чтобы ФИО1 срывал мак в его огороде. 

<

...>

Согласно показаниям свидетеля В., данным в ходе дознания (л.д.94-96) и оглашенным в судебном заседании, в отношении ФИО1 имелась оперативная информация об употреблении и сбыте наркотических средств и хранении их надворных постройках по адресу своего проживания. В связи с этим 

<

...> он, оперуполномоченный М. и двое понятых провели оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

...>. 

<

...> 

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

-материалами ОРД (л.д.6-12, 19-20): 

<

...>

-протоколом явки с повинной от 

<

...> (л.д.24), 

<

...>

-заключением эксперта № 

<

...> от 

<

...> (л.д.98-103), 

<

...>

-протоколом осмотра предметов от 

<

...> (л.д.104-109), 

<

...>

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> (л.д.133-136), 

<

...>; 

-протоколом осмотра документов от 

<

...> (л.д.149-153), 

<

...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, в судебном заседании доказательств этому не установлено. У суда не возникает сомнений в достоверности и допустимости показаний свидетелей.

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей А. А., Г., материалами ОРМ.

О том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим, свидетельствует заключение эксперта № 

<

...> (л.д.98-103). 

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером признается количество маковой соломы массой свыше 20 гр. до 500 гр., экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) свыше 1 гр. до 5 гр. Поскольку масса маковой соломы 138,9 г., экстракта маковой соломы- 2,292 г., то их размер является значительным. 

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов 

<

...>

Оценив заключение комиссии экспертов от 

<

...> в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1 до совершения преступления, во время его совершения и после, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

...>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

...>, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе до возбуждения уголовного дела, при проверке показаний на месте. 

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание себя виновным, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутвтия отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Басковой Т.А., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 13520 рублей (л.д.203). 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Басковой Т.А. в ходе предварительного следствия в размере 13520 рублей (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 12.05.2020.

Судья- Л.Г. Кралинова