Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт-Петербург «19» марта 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Виноградовой М.К.,

с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Крылова Ю.И.,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин., с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении кассы № отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившуюся в указанном помещении принадлежащую Потерпевший №1 черную кожаную сумку, стоимостью 3500 рублей, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон «Алкатель» модель «Alcatel onetouch 2005X» стоимостью 1900 рублей, две связки ключей от квартиры по 3 штуки в каждой, стоимостью 1500 рублей каждая на сумму 3000 рублей; коричневый кожаный кошелек, стоимостью 500 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 9000 рублей; одна пара черных кожаных перчаток стоимостью 800 рублей, единый пенсионный проездной билет, стоимостью 50 рублей, одна упаковка медицинского препарата «Физиотенз» стоимостью 800 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 19550 рулей, причинив потерпевшей значительный ущерб на данную сумму, после чего, спрятав сумку с похищенными вещами в имевшийся при себе пакет, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Крылов Ю.И. поддержал ходатайство ФИО3

Потерпевшая и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; вдовец; несовершеннолетних детей не имеет; не работает, однако является пенсионером и инвали

<

адрес> группы; ранее не судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности, подсудимого, свидетельствующие о том, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения указанного наказания с применением ст.73 УК РФ – условно.

При этом, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Крылова Ю.И., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.4, 5 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 19550 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 17650 рублей, поскольку в качестве вещественного доказательства по уголовному делу приобщен похищенный телефон, который возвращен потерпевшей под сохранную расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Алкатель» модель «Alcatel onetouch 2005X» IMEI№ и коробку из-под телефона – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей, освободив ее от обязанности хранения; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 19550 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 17650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев