63RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2021 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Наточеевой М.А., 

при секретаре Дружининой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Современные двери» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Современные двери» о защите прав потребителей. В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Современные двери» был заключен договор розничной купли-продажи N 19 на покупку межкомнатных дверей с доставкой. 14.03.2020г. Истец внес первый платеж в размере 700% от общей стоимости Товара, который составил 150 400 руб. Полная стоимость Товара в соответствии с Договором и Приложением к Договору составляет 215 400 руб. К данному договору были дополнительные накладные от 02.08 2020 

<

адрес> накладные не вносили корректировок (по размеру, цвету, модели и т.д.) к товару, указанному в договоре N 19. Общая сумма по накладным составила 15 600 рублей. Согласно п. 3.1.1 Договора № Продавец обязан передать Товар, указанный в Приложении N1 договора в срок от 14 рабочих дней, но не позднее 60 рабочий дней с момента его полной оплаты или внесения первого авансового платежа на условиях и в размере суммы, указанной в разделе 4 настоящего договора. Срок передачи Товара начинает течь с рабочего дня, следующего за днем оплаты или за днем внесения последних корректировок (по размеру, цвету, модели и т.д.) к товару на адрес электронной почты unataa@mail.ru. Таким образом, товар должен быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в адрес ООО «Современные двери», так как товар поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные двери» направил уведомление о готовности передать товар и внести второй платеж. 25.11.2020г. ФИО1 вносит второй платеж в размере 80 600 рублей (65 00 руб. по договору N 19 и 15 600 рублей по накладным). ФИО1 свои обязательства перед ООО «Современные двери» выполнил в полном объеме. В то время как ответчик своих обязательств не исполнил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи N 55 на покупку и поставку плинтусов 2500х80 Модель «Плинтус N 5», Цвет «RAL 7006» в количестве 25 штук.

В соответствии с Договором и Приложением N 1 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ Истец внес 100 % оплаты за Товар, которая составила 40 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая не удовлетворена. С учетом даты оплаты до ДД.ММ.ГГГГ должна быть поставка товара. До сегодняшнего дня ее не было. В адрес Ответчика поступила претензия о расторжении договора купли продажи и возврата денежных средств. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начинается период исчисления неустойки, которая составляет 40 500 руб. х 1% х (47 дня с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04 2021)=19035 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Современные двери»; взыскать с ООО «Современные двери» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 500 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку поставки товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 035 рублей с перерасчетом на момент вынесения решения, а со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от суммы 40 500 рубля за каждый день просрочки; неустойку за просрочку поставки товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 080 руб. 00 коп. с перерасчетом на момент вынесения решения, а со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от суммы 150 400 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в пользу Истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО2, уточнила, что товар по договору № был поставлен ответчиком 04.12.2020г., в связи с чем уточнила исковые требования в части периода взыскания неустойки по договору № (с 12.06.2020г. по 04.12.2020г.), остальные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании иск признал частично по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что сроки поставки товара по договору № от 14.03.2020г. ответчиком соблюдены. Признала исковые требования, вытекающие из договора № от 27.10.2020г. Не согласилась с размером неустойки, просила применить положения статьи 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи N 55 на покупку и поставку плинтусов 2500х80 Модель «Плинтус N 5», Цвет «RAL 7006» в количестве 25 штук (л.д. 31-32).

В соответствии с Договором и Приложением N 1 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ Истец внес 100 % оплаты за Товар, которая составила 40 500 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 33). 

Согласно п.3.1.1 указанного выше договора продавец обязуется передать Товар, указанный в Приложении N1 договора в срок от 14 рабочих дней, но не позднее 60 рабочий дней с момента его полной оплаты или внесения первого авансового платежа на условиях и в размере суммы, указанной в разделе 4 настоящего договора. Срок передачи Товара начинает течь с рабочего дня, следующего за днем оплаты или за днем внесения последних корректировок (по размеру, цвету, модели и т.д.) к товару на адрес электронной почты unataa@mail.ru. Таким образом, товар должен быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 20.02.2021г. (л.д. 35-36, 38), не удовлетворена ответчиком на момент рассмотрения дела в суде, что представителем ответчика не отрицалось. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании расторгнутым договора розничной купли-продажи № от 27.10.2020г., заключенного между ФИО1 и ООО «Современные двери» и взыскании с ООО «Современные двери» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 40 500 рублей уплаченных за товар, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истца в установленные сроки исполнены не были, денежные средства до сих пор не возвращены, суд считает возможным взыскать штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, в размере 5 000 руб. При этом считает, что определенный судом размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка. С ДД.ММ.ГГГГ начинается период исчисления неустойки, которая составляет 1% в день от стоимости товара в размере 40 500 руб. На момент рассмотрения дела в суде 23.06.2021г. просрочка составляет 110 дней, т.е. ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 44550 рублей.

Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-КГ17-2 неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, ч.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения ст.333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, положение ч.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей, полагая что данный размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает, что неустойка за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости товара, которая составляет 40 500 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик своевременно, качественно и в полном объеме не исполнил возложенные на него законом обязательства, что причинило нравственные страдания истцу, суд считает требования последнего о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда обоснованными. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 2 000 руб. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 715 рублей.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, вытекающих из договора купли-продажи № от 14.03.2020г., по следующим основаниям.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Современные двери» был заключен договор розничной купли-продажи N 19 на покупку межкомнатных дверей с доставкой (л.д. 9-13). 14.03.2020г. Истец внес первый платеж в размере 70% от общей стоимости Товара, который составил 150 400 руб. (л.д. 20). Полная стоимость Товара в соответствии с Договором и Приложением к Договору составляет 215 400 руб. К данному договору были дополнительные накладные от ДД.ММ.ГГГГ Данные накладные не вносили корректировок (по размеру, цвету, модели и т.д.) к товару, указанному в договоре N 19. Общая сумма по накладным составила 15 600 рублей. Согласно п. 3.1.1 Договора № Продавец обязан передать Товар, указанный в Приложении N1 договора в срок от 14 рабочих дней, но не позднее 60 рабочий дней с момента его полной оплаты или внесения первого авансового платежа на условиях и в размере суммы, указанной в разделе 4 настоящего договора. Срок передачи Товара начинает течь с рабочего дня, следующего за днем оплаты или за днем внесения последних корректировок (по размеру, цвету, модели и т.д.) к товару на адрес электронной почты unataa@mail.ru. Согласно п.3.3.1 данного Договора покупатель обязуется оплатить товар в срок не позднее 7 календарных дней до момента окончания срока передачи Товара, указанного в п.3.1.1 настоящего договора.

Согласно разделу 4 Договора предусмотрено, что оплата общей стоимости товара, предусмотренного в Приложении № настоящего договора, которая составляет сумму в размере 315 400 рублей, осуществляется покупателем в рублях, путем внесения наличных денежных средств в кассу в следующем порядке, на условиях, указанных в п.4.2.1 или 4.2.2 настоящего договора.

В соответствии с п.4.2.1 установлено внесение путем 100% предоплаты в момент подписания настоящего договора сторонами суммы, указанной в п.4.2 настоящего договора. Согласно п.4.2.2 оплата товара производится: Первый платеж 70% - 150 400 руб. в момент подписания договора. Второй платеж 30 % - 65 000 руб. в срок не позднее 7 календарных дней до момента окончания срока передачи Товара, указанного в п.3.1.1 Договора. При нарушении срока оплаты или отсутствия полной оплаты товара общей стоимости товара передача товара не производится до момента полного исполнения покупателем обязательств по оплате в полном объеме. Штрафные санкции за нарушение сроков поставки при этом с продавца не взимаются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные двери» направило уведомление о готовности передать товар и внесении второго платежа. 25.11.2020г. ФИО1 вносит второй платеж в размере 80 600 рублей, включающий в себя вторую часть оплаты по договору в размере 65 000 руб., а также 15 600 рублей по накладным (л.д. 21).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что полная оплата товара должна быть произведена покупателем не позднее чем за 7 дней до передачи товара продавцом. 

Таким образом, учитывая условия договора, товар должен был быть поставлен в срок не позднее 04.12.2020г., что и было исполнено ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Современные двери» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор розничной купли-продажи № от 27.10.2020г., заключенный между ФИО1 и ООО «Современные двери». 

Взыскать с ООО «Современные двери» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 500 рублей уплаченную за товар по договору № от 27.10.2020г., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 03.03.2021г. по 23.06.2021г. в размере 10 000 рублей, неустойку за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% (405 рублей) за каждый день просрочки от стоимости товара, которая составляет 40 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Современные двери» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 715 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021г.

Судья Наточеева М.А.