12-413/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2024 года г. Щелково, 

Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Колоскова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Щелковское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, ФИО3 ФИО6 обратился с жалобой к начальнику ОГАИ, указав, что не согласен с указанным постановлением, поскольку, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Решением заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Щелковское» № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 ФИО7 – удовлетворена частично. Решение заместителя начальника отдела ГАИ МУ МВД России «Щелковское», которым постановление инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Щелковское» № от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, жалоба ФИО3 ФИО8 – без удовлетворения – отменено. Жалоба на постановление инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Щелковское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направлена в отдел ГАИ МУ МВД России «Щелковское» на новое рассмотрение. 

Решением заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ повторно жалоба ФИО3 - оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Щелковское» № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц административного органа, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что, по мнению заявителя, неверно указано место стоянки 

<

адрес>, в то время, как его (ФИО3) автомашина была припаркована возле 

<

адрес>. Кроме того, автомобиль был им припаркован в указанное место в 2023 году, когда дорожного знака 3.27 ПДД РФ не было установлено. В связи с чем, полагает, что в его (ФИО3) действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также указал, что о повторном рассмотрении его жалобы после отмены Щёлковским городским судом Московской области он был извещен на ДД.ММ.ГГГГ, однако придя в указанное время и дату начальника ГАИ не оказалось на месте, однако получив копию решения он узнал, что она датирована ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит постановление и решение административного органа отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В случае если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Остановкой транспортного средства признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (Правила дорожного движения).

Административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. 

Из материалов дела следует, что решением начальника отдела ГАИ МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения. Указанное решение вынесено в отсутствие ФИО3

При этом представленные материалы, не содержат, каких либо сведений о надлежащем извещении ФИО3 о рассмотрении поданной им жалобы на дату вынесения решения по делу, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом не были приняты все необходимые меры по надлежащему извещению ФИО3 о месте и времени рассмотрения жалобы и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие последнего без достаточных к тому оснований в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что при рассмотрении должностным лицом жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены существенные нарушения закона, а именно нарушено право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что влечет отмену принятого по делу решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение должностного лица подлежит отмене, как принятое с существенными нарушениями и дело подлежит направлению должностному лицу для рассмотрения и принятия процессуального решения по делу. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение заместителя начальника отдела ГАИ МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Щелковское» № от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, жалоба ФИО3, без удовлетворения – отменить, жалобу на постановление инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО1 направить в отдел ГАИ МУ МВД России «Щелковское» на новое рассмотрение.

Судья К.Н. Колоскова