Дело № 5-199/2024-4-7 

№ 12-3/2025

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2025 года город Новосибирск

Судья Калининского районного суда города Новосибирска Гайворонская О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 25.11.2024 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 25.11.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выразил свое несогласие с указанным постановлением, указав, что оплатить штраф в размере 5000 руб. до 14.05.2024 не мог, так как протокол об административном правонарушении своевременно не получил, главным специалистом МИФНС № 16 было пояснено, что суд отклонил штраф в отношении ФИО1 в связи с выявлением факта не направления протокола по делу об административном правонарушении. 01.12.2024 получена копия постановления по делу об административном правонарушении. Просит пересмотреть дело. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежаще. 

Судья, исследовав документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, проверив дело, а также доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 25.11.2024 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает ответственность за неуплатуадминистративного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен вполном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднеешестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административногоштрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением № 5-199/2024-4-7 мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от от 25.11.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 22-23).

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2024 начальником Межрайоннойинспекции ИФНС России № 16 по Новосибирской области вынесено постановление, всоответствии с которым должностное лицо ООО «Академия Безопасности» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнутнаказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило взаконную силу 16.03.2024, следовательно, согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ последним днемуплаты штрафа являлось 14.05.2024.

Также материалами дела установлено, что постановление № 440/547624031001880 от 14.02.2024 было направлено ФИО1 по месту его жительства 16.02.2024 /л.д. 11/, согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором «8009843222210» 27.02.2024 проставлена отметка «возврат из-за истечения срока хранения», а 05.03.2024 «вручение отправителю» /л.д. 10/.

Доказательств оплаты штрафа по постановлению № 440/547624031001880 от 14.02.2024, вступившего в законную силу 16.03.2024, в шестидесятидневный срок ФИО1 не представил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении № 440/547624031001880 от 14.02.2024 о назначении лицу наказания в виде штрафа /л.д. 22-23/, протоколом об административном правонарушении № 3249/547624206000746 от 28.10.2024, содержащим описание установленных событий /л.д. 5/, сведениями АИС Налог-3 Пром согласно которым, штраф оплачен 05.06.2024 /л.д. 17/.

Анализируя все доказательства по делу, суд второй инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам по делу и они верно положены судом первой инстанции в основу вынесенного постановления, каких-либо существенных противоречий, влекущих невозможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, доказательства по делу не имеют. 

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Действия (бездействие) ФИО1, не уплатившего в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Учитывая установленные факты неудачного вручения корреспонденции заявителю, длительное ее хранение отделением почтовой связи, ФИО1, как адресат, несет риск неполучения им почтовой корреспонденции, которая была направлена по адресу места жительства.

При этом, материалами дела подтверждается, что протокол № 3249/547624206000746 от 28.10.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому подтверждается факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в размере 5000 руб. по постановлению от 14.02.2024 № 440/547624031001880 в установленный законом срок – не позднее 15.05.2024, составлен с участием ФИО1, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется его собственноручная подпись /л.д. 5 оборот/.

Также усматривается из материалов дела, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

О рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 был надлежащим образом извещен по адресу: 

<

адрес> судебной повесткой, которая возвращена 15.11.2024 в суд первой инстанции с отметкой – «истек срок хранения» /л.д. 20/.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Сведений об ином адресе, а также номере мобильного телефона, материалы дела не содержат, в связи с чем судом первой инстанции приняты все меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Нарушений порядка составления письменных доказательств, судом не установлено, документы составлены в соответствии с соблюдением требований законодательства.

Довод жалобы ФИО1 о том, что оплатить штраф в размере 5000 руб. до 14.05.2024 не представилось возможным, поскольку постановление о назначении административного наказания не было получено своевременно, судом отклоняется как несостоятельный, а также материалами дела подтверждается своевременная отправка по адресу места жительства постановления о назначении административного наказания. 

Довод жалобы о том, что главным специалистом МИФНС № 16 были даны объяснения ФИО1 о том, что административный штраф отменен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

ФИО1 с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему постановлением от 14.02.2024 не обращался, в установленном законом порядке названное постановление не обжаловал. 

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведены им в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, выводы об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, правильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в пределах установленной законом санкции сделаны в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, со всесторонним, полным и объективным исследованием в совокупности всех обстоятельств по делу, установленных в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от 25 ноября 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская