УИД: 61RS0019-01-2023-002882-91

Дело № 2-2951/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выделе имущества в натуре в виде помещений, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском и указала следующие обстоятельства.

Она является нанимателем жилого помещения общей площадью 46,2 кв.м, в то числе жилой 37,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Тренева, 

<

адрес>, лит. «А, А1». Право пользования помещением возникло на основании договора социального найма жилого помещения № от 

<

дата>, дополнительного соглашения № от

<

дата> и дополнительного соглашения № от 

<

дата> к договору социального найма жилого помещения№ от 

<

дата>.

Данное жилое помещение принадлежит КУМИ при Администрации г. Новочеркасска и составляет 34/100 доли в праве общей долевой собственности от всего жилого дома.

Истица фактически в данном жилом помещении проживает и зарегистрирована с 

<

дата>.

В настоящее время истица желает приватизировать данное жилое помещение, в связи с чем обратилась в администрацию, приложив все необходимые документы. Однако, 

<

дата> ею был получен отказ Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска и указано на необходимость представления заключения специалиста с определением доли правообладателя в жилом помещении.

Между тем, представить такое заключение истица лишена возможности, т.к. не сходятся фактические и юридические доли остальных сособственников жилых помещений данного дома, в связи с тем, что в 2019 году один из сособственников ФИО11 уже выделила свою долю в натуре. При этом, доли остальных собственников перераспределены не были.

Истица обратилась к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, а также остальным сособственникам долей с вопросом перераспределения их долей в собственности на жилые помещения. Однако, последние на ее предложение никак не отреагировали.

Такие действия ответчиков нарушают права истицы, которая желает выделить в натуре долю, которую составляет занимаемая ею квартира и приобрести данную квартиру в собственность в порядке приватизации.

С целью определения в натуре занимаемого жилого помещения истица обратилась к специалисту ИП ФИО12, которая в изготовленном заключении № подтвердила возможность выдела помещения и непосредственно описала, то жилое помещение, которая занимает истица.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ГК РФ, ЖК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просила выделить в натуре 34/100 доли в праве общей долевой собственности в виде занимаемой ею изолированной части жилого дома лит. «А,А1» с прекращением права общей долевой собственности и в порядке приватизации признать за нею право собственности на изолированную часть жилого дома лит. «А,А1» КН № расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, пер. Тренева,4, состоящую из помещений № – жилая комната, площадью 9,1 кв.м, № – кухня, площадью 5,8 кв.м, № – коридор, площадью 2,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 11,7 кв.м., № – жилая комната, площадью 7,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 17,1 кв.м, общей площадью 53,4 кв.м.

ФИО2, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала. Представитель истца – ФИО13, действующая на основании доверенности, также в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В отношении ответчиков КУМИ Администрации г. Новочеркасска, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела указанные ответчики извещались судом неоднократно. Однако, почтовые уведомления возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО11 в письменном заявлении на имя суда просила дело рассматривать в ее отсутствие и не возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1-п.3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закона РФ) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу положений ст. 2 Закона РФ граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона РФ).

Согласно ст. 11 Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, расположены следующие строения: жилой дом литер «А,А1» общей площадью 115,1 кв.м., в т.ч. жилой – 84,2 кв.м, КН №, 1917 год постройки; жилой дом литер «Б», КН №.

Согласно Технической документации на указанные строения по состоянию на 

<

дата>, а также согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 

<

дата>, правообладателями указанных объектов недвижимости являются: КУМИ 

<

адрес> – 34/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО14 – 7/100 долей; ФИО15 – 11/300 долей, ФИО7 – 33/300, ФИО9 – 22/300, ФИО3 – 14/300 и 1/100, ФИО4 - 14/300 и 1/100, ФИО6 -14/300 и 1/100.

Также установлено, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.087.20198 года собственник 13/100 долей ФИО5 выделила в натуре принадлежащую ей долю в виде изолированной части жилого дома литер «Б» с основным пристроем литер «Б2», подвалом литер «Б2», шейкой подвала литер «б6», верандой литер «б4», навесом «б8», подвалом «б9», общей площадью 78,4 кв.м., состоящего из подвала литеры «Б», «Б2», (помещения № площадью 21,7 кв.м., № площадью 2,8 кв.м., № (котельная) площадью 4,0 кв.м., № площадью 2,5 кв.м.), помещений № (жилая) площадью 14,7 кв.м., № (жилая) площадью 5,6 кв.м., расположенных на 1 этаже литера «Б», помещений № (санузел) площадью 4,4 кв.м., № (кухня) площадью 10,4 кв.м. и № (коридор) площадью 12,3 кв.м., расположенных на втором этаже литера «Б2», и литер «б8». 

Кроме того, суд прекратил ее право общей долевой собственности на 13/100 доли на жилые дома литер «А» и литер «Б» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Также установлено, что 13/100 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,А1», принадлежащими КУМИ Администрации г. Новочеркасска на основании договора социального найма жилого помещения № от 

<

дата>, а также дополнительного соглашения № от 

<

дата> и дополнительного соглашения № от 

<

дата> к договору социального найма жилого помещения № от 

<

дата>, пользуется истица ФИО2

Согласно заключению специалиста ИП ФИО12 № от 

<

дата>, изолированная часть жилого дома лит. «А,А1» КН 61:55:0011809:425, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, пер. Тренева,4, занимаемая ФИО2 состоит из помещений № – жилая комната, площадью 9,1 кв.м, № – кухня, площадью 5,8 кв.м, № – коридор, площадью 2,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 11,7 кв.м., № – жилая комната, площадью 7,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 17,1 кв.м, общей площадью 53,4 кв.м.

В настоящее время ФИО2 желает приватизировать занимаемое ею жилое помещение, в связи с чем обратилась в Администрацию, приложив все необходимые документы. Однако, 

<

дата> ею был получен отказ Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска и указано на необходимость представления заключения специалиста с определением долей правообладателей в жилом помещении.

Между тем, представить такое заключение ФИО2 лишена возможности, т.к. не сходятся фактические и юридические доли остальных сособственников жилых помещений данного дома, в связи с тем, что в 2019 году как уже было указано выше один из сособственников ФИО11 выделила свою долю в натуре. При этом, доли остальных собственников в установленном порядке перераспределены не были.

ФИО2 обратилась к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, а также остальным сособственникам долей с вопросом перераспределения их долей в собственности на жилые помещения. Однако, последние на ее предложение никак не отреагировали.

Такие действия ответчиков нарушают права истицы, и лишают ФИО2 произвести как действия по выделу в натуре доли, которую составляет занимаемая ею квартира, так и приобрести данную квартиру в собственность в порядке приватизации.

Как уже было указано выше согласно выводам заключения специалиста ИП ФИО12 № от 

<

дата>, изолированная часть жилого дома лит. «А,А1» КН 61:55:0011809:425, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> занимаемая ФИО2 состоит из помещений: № – жилая комната, площадью 9,1 кв.м, № – кухня, площадью 5,8 кв.м, № – коридор, площадью 2,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 11,7 кв.м., № – жилая комната, площадью 7,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 17,1 кв.м, общей площадью 53,4 кв.м.

При этом, специалист указал на техническую возможность выдела в натуре 13/100 доли, принадлежащих КУМИ 

<

адрес> в праве собственности на домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данном случае специалист учел фактически сложившийся порядок пользования домовладением по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указал на то, что в результате выдела доли КУМИ 

<

адрес> передается изолированная часть жилого дома лит. «А.А1». 

Суд, принимая во внимание заключение специалиста, бездействие ответчиков, в том числе и отсутствие их возражений по заявленным требованиям, учитывая соблюдение истицей досудебного урегулирования данного вопроса, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и в части выдела из домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 13/100 доли в натуре, и в части признания за ФИО2 права собственности на изолированную часть жилого дома лит. «А,А1» КН 

<

адрес>, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, пер. Тренева,4, которая состоит из помещений № – жилая комната, площадью 9,1 кв.м, № – кухня, площадью 5,8 кв.м, № – коридор, площадью 2,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 11,7 кв.м., № – жилая комната, площадью 7,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 17,1 кв.м, общей площадью 53,4 кв.м, с прекращением права общей долевой собственности КУМИ 

<

адрес> на 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома литеры «А» и «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выделе имущества в натуре в виде помещений, признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Выделить в натуре, принадлежащие КУМИ 

<

адрес>, 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и литер «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в виде изолированной части жилого дома лит. «А,А1» КН №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, пер. Тренева,4, состоящей из помещений № – жилая комната, площадью 9,1 кв.м, № – кухня, площадью 5,8 кв.м, № – коридор, площадью 2,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 11,7 кв.м., № – жилая комната, площадью 7,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 17,1 кв.м, общей площадью 53,4 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на изолированную часть жилого дома лит. «А,А1» КН №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, состоящую из помещений № – жилая комната, площадью 9,1 кв.м, № – кухня, площадью 5,8 кв.м, № – коридор, площадью 2,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 11,7 кв.м., № – жилая комната, площадью 7,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 17,1 кв.м, общей площадью 53,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности КУМИ г. Новочеркасска на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и литер «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья: В.О. Соколова