Дело № 2-205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 мая 2017 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Тутевич Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на земельный участок,

установил:

Смотровобудская сельская администрация Клинцовского района Брянской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права муниципальной собственности за Смотровобудским сельским поселением Клинцовского района Брянской области на земельный участок, площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска глава Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области указал, что решением Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности за Смотровобудским сельским поселением Клинцовского района Брянской области на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Первоначальным собственником жилого дома по указанному адресу был ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 его дочь ФИО1 приняла наследство в виде жилого дома и зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ свое право собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом Клинцовского нотариального округа Брянской области ФИО5 (реестровый №Д). ФИО1 в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получила компенсацию за утраченное имущество – домовладение по адресу: 

<

адрес>. При этом собственником земельного участка по указанному адресу, согласно свидетельству на право собственности на землю является ФИО3. В связи с тем, что право собственности ФИО1 на жилой дом прекращено и признано право муниципальной собственности Смотровобудского сельского поселения на данный жилой дом, истец просит признать право собственности на данный земельный участок за Смотровобудским сельским поселением Клинцовского района Брянской области.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Глава Смотровобудского сельского поселения Клинцовского района Брянской области ФИО2 представил в суд заявление о рассмотрении данного дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Как следует из её заявления в суд, она согласна с иском Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района, просит рассмотреть данное дело без её участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании решения Смотровобудского сельского Совета народных депутатов №5 от 22 февраля 1992 года ФИО3 в собственность был предоставлен земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,40 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из решения Клинцовского районного суда Брянской области от 10 декабря 2014 года, ФИО1, являясь собственником жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отказалась от права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> получила денежную компенсацию за утраченное имущество. На основании данного решения Клинцовского районного суда Брянской области было зарегистрировано право муниципальной собственности Смотровобудского сельского поселения Клинцовского района Брянской области на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 118-ФЗ от 26 июня 2007 года), также закреплен с принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, собственник ФИО1, отказавшись от вышеуказанного жилого дома и передав его муниципальному образованию, должна была одновременно передать и земельный участок, закрепленный за ФИО3, необходимый для его использования по назначению, поскольку сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Земельный участок, закрепленный ранее за домовладением, принадлежащим первоначальному собственнику ФИО3, согласно свидетельству право собственности на землю был предоставлен ему, для ведения личного подсобного хозяйства, является приусадебным участком, имеет единый кадастровый номер, является целостным и неделимым, необходим для обслуживания домовладения, хозяйственных построек на нем расположенных, от которых ответчик ФИО1 отказалась, получив денежную компенсацию за утраченное имущество, не оформив при этом отказ от права собственности на землю, путем обращения с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации, неправомерно сохраняя за собой право на земельный участок.

В соответствии с Федеральным законом № 1244-1 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей денежной компенсации за счет средств федерального бюджета понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления прав собственности на такое имущество. При этом частичной отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации.

На основании изложенного, действия собственника ФИО1, выразившиеся в отказе от права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, направленные на получение компенсации за утраченное имущество, а также факт получения такой компенсации, который не оспаривался ответчиком, необходимо рассматривать как заявление лица о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества и влечет прекращение его права собственности как на жилой дом, так и на земельный участок, ввиду отказа от соответствующего права. 

Неполучение собственником ФИО1 компенсации за земельный участок в данном случае значения не имеет, поскольку такая компенсация законом не предусмотрена. 

Согласно п. 1.1 ст. 19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации прекращения права частной собственности на оспариваемый земельный участок этот участок становится собственностью Смотровобудского сельского поселения Клинцовского района Брянской области в силу прямого указания закона.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> признании права муниципальной собственности Смотровобудского сельского поселения Клинцовского района Брянской области на указанный земельный участок, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковое заявление Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право муниципальной собственности Смотровобудского сельского поселения Клинцовского района Брянской области на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательном виде решение принято 16 мая 2017 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.