Дело № 2-3646/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество Советским районным судом г. Омска было вынесено определение о наложении ареста на имущество ответчика - автомобиль PEUGEOT …., VIN …., государственный регистрационный знак.. ….. … г. по указанному делу было вынесено решение, которым исковые требования ПАО «БыстроБанк» были удовлетворены. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда автомобиль PEUGEOT …. был передан на торги по продаже на аукционе арестованного имущества. …. г. он был признан победителем торгов при продаже вышеуказанного имущества. Поэтому просит освободить автомобиль PEUGEOT … VIN …, государственный регистрационный знак …., от ареста. (л.д. 3).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме (л.д. 39).

Ответчик ПАО «БыстроБанк» в лице его представителя в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Возражал против удовлетворения требований ФИО1 по тем основаниям, что денежные средства от реализованного автомобиля в ПАО «БыстроБанк» не поступили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Кем К.Р. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. От отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области поступило ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 51).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом в силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Установлено, что …. г. Советским районным судом г. Омска было вынесено определение о наложении ареста на автомобиль PEUGEOT …., VIN …., государственный регистрационный знак …., принадлежащий ФИО2 (л.д. 52).

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № …. на основании постановления от …. г. в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 24).

Актом от …. г. судебный пристав-исполнитель ОСП по САО УФССП России по Омской передал указанный автомобиль для проведения торгов в ООО АД «Сириус» (л.д. 5).

Как следует из протокола № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от …. г., по итогам внесенных предложений участников торгов, победителем торгов по продаже имущества - PEUGEOT …., VIN …., государственный регистрационный знак …., был признан ФИО1 Цена проданного имущества составила 220 896 рублей (л.д. 13). 

ФИО1 оплатил стоимость приобретаемого имущества двумя платежами: …. г. в размере 60 000 рублей и … г. в размере 154 896 рублей.

Согласно протоколу № … о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества должника от …. г. в собственность ФИО1 был передан автомобиль PEUGEOT …, VIN …., государственный регистрационный знак … (л.д. 11-12).

Из акта приема-передачи имущества от …. г. следует, что спорный автомобиль передан ФИО1 (л.д. 4)

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Материалами гражданского дела подтверждается фактическая передача автомобиля ФИО1 в собственность, а также принятие имущества последним, что свидетельствует о переходе права собственности на транспортное средство ФИО1 На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

До настоящего времени в МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области имеется запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем (л.д. 42), что препятствует истцу зарегистрировать возникшее у него право собственности. Иного способа защиты своего права у истца не имеется.

Возражения ответчика ПАО «БыстроБанк» и его довод о том, что ему не были перечислены денежные средства от реализации, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты истцом покупной стоимости спорного автомобиля в размере и перечисление им указанной суммы на счет службы судебных приставов. Не перечисление службой судебных приставов в адрес взыскателя полученной от реализации автомобиля покупной стоимости не является основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить автомобиль PEUGEOT …., VIN …., … г. выпуска, государственный регистрационный номер …., от ареста, наложенного определением Советского районного суда г. Омска от …. года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Б. Романова