Дело № 2а - 622/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Витюковой Л.А., 

при секретаре Корчагиной А.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Оренбургскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя, признании обязанности по уплате долга исполненной, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа, выданного Оренбургским районным судом было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.03.2017 года о взыскании с административного истца суммы долга в размере 31368 рублей 38 копеек в пользу МУП ЖКХ «Караванный сельсовет». Указала, что судебный пристав списал с банковской карты административного истца двумя инкассовыми поручениями без ее согласия в погашение долга всю сумму. Однако часть суммы в размере 13725 рублей 25 копеек судебный пристав отправил в адрес МУП ЖКХ «Первомайский поссовет», то есть не взыскателю. Полагает, что действия судебного пристава по направлению указанной суммы являются незаконными. МУП ЖКХ «Первомайский поссовет» находится в стадии банкротства, в связи с чем вернуть денежные средства возможно только в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. Несмотря на то, что денежные средства были перечислены в адрес банкрота судебным приставом, административному истцу было предложено обратиться с заявление о включении данной суммы в реестр требований кредиторов. Считает, что требования отдела судебных приставов, изложенные в письме от 05.12.2018 года незаконны. 

На основании изложенного, просит суд признать действия судебного пристава по перечислению суммы в размере 13725 рублей 25 копеек на счет МУП ЖКХ «Первомайский поссовет» незаконными, обязанность административного истца по уплате долга по исполнительному листу № 2-1-2164/2016 от 21.10.2016 года исполненной.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Дополнительно пояснила, что в Оренбургском районном отделе судебных приставов находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МП «Караванное ЖКХ» МО Караванный сельсовет Оренбургского района задолженности за коммунальные платежи в размере 31368 рублей 38 копеек, возбужденное 08.03.2017 года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий с должника взысканы денежные средства в размере 13725 рублей 52 копейки. Согласно заявкам на кассовый расход, взысканные денежные средства перечислены в МОСП по ИОИП, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП. 16.06.2017 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что из письма от 05.12.2018 года ФИО1 стало известно о перечислении денежных средств. Полагает, что срок для обращения в указанным административным иском истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока ни в суд, ни судебному приставу-исполнителю не представлено. Кроме того, указала, что права административного истца не нарушены, так как негативных последствий и каких-либо убытков у административного истца не наступило.13.02.2019 года в МИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга был направлен запрос о возврате ошибочно направленных денежных средств в адрес МУП ЖКХ «Первомайский поссовет». 

Представитель заинтересованного лица МУП «Караванное ЖКХ» МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно ст. 204 КАС РФ, в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

На основании ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 01.11.2016 года по гражданскому делу 2-1-2164/2016, 08.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО6 возбуждено исполнительно производство о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя МП «Караванное ЖКХ» МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 31368 рублей 38 копеек.

12.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.05.2017 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО5 было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, поступившие на депозитный счет Оренбургского РОСП. Денежные средства были перечислены взыскателю.

16.06.2017 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

16.10.2018 года ФИО1 в адрес Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области было подано заявление, согласно которому 22.05.2017 года с карты административного истца сотрудниками Оренбургского РОСП были списаны денежные средства в размере 13725 рублей 52 копейки в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 12.05.2017 года. Вышеуказанная сумма задолженности взыскателя, а именно МП «Караванное Ж.К.Х» МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не поступили. Просила обеспечить поступление списанной суммы на счет взыскателя.

05.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в адрес ФИО1 был направлен ответ, согласно которому, административному иску было разъяснено, что с целью возврата денежных средств в размере 13725 рублей 52 копеек, перечисленных ошибочно на реквизиты МУП ЖКХ «Первомайский поссовет» направлен запрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес конкурсного управляющего МУП «ЖКХ МО Первомайский поссовет». Согласно полученному ответу конкурсного управляющего МУП «ЖКХ МО Первомайский поссовет», заявителю необходимо обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно сопроводительному письму МИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга от 13.02.2019 года, Оренбургским РОСП УФССП по Оренбургской области был направлен запрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 529 рублей 69 копеек, 10 рублей 23 копейки, 8000 рублей, 5185 рублей 60 копеек для надлежащего перечисления денежных средств в пользу МИФНС России № 7 по Оренбургской области.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что права и интересы должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП не нарушены. Денежные средства в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам были списаны судебным приставом-исполнителем с банковской карты должника, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство 16.06.2017 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В нарушение ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необходимым условием для признания их незаконными.

Кроме того, разрешая ходатайство административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании обязанности по уплате долга исполненной, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Между тем о нарушении своих прав ФИО1 узнала 05.12.2018 года, когда ей был получен ответ на заявление о перечисление списанных денежных средств взыскателю, административное исковое заявление датировано 15.12.2018 года, тогда как с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя административный истец обратился лишь 07.02.2019 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В поданном ФИО1 административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также ФИО1 не представила суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием к УФССП по Оренбургской области, Оренбургскому РОСП УФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя, признании обязанности по уплате долга исполненной.

Принимая во внимание, что административный истец ФИО1 пропустила срок обращения в суд с данным иском и не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, законные права и интересы ФИО1 действиями судебных приставов-исполнителей не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Витюкова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019 года