Гражданское дело № 2-367/2020

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 27 июля 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2020 по иску ФИО7 к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» и к Министерству имущественных отношений Московской области об установлении границ земельного участка и устранении наложения границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее истец), в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее ответчик, ГБУ МО «Мосавтодор»), к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее ответчик, ГБУ Московской области «МОБТИ») и к Министерству имущественных отношений Московской области (далее ответчик) об установлении границ земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

обозначение уточненные координаты, м

характерных точек

X Y

о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым №; устранении реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН в сведения о местоположении земельного участка с кадастровым № следующих изменений: координаты части границы земельного участка с кадастровым № по точкам

обозначение координаты, м

характерных точек

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

заменить следующими координатами:

обозначение координаты, м

характерных точек

X Y

В обоснование иска указано, что ФИО7 на оснований свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, границы его не были установлены. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 заключила договор с кадастровым инженером на проведение межевых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка с К№, при проведении межевания кадастровым инженером было установлено, что на ее земельный участок в его фактических границах накладывается земельный участок с К№, площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с выявленным наложением границ межевые работы были приостановлены. Согласно общедоступным сведениям ЕГРН и публичной кадастровой карты Московской области земельный участок с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеет разрешенное использование: дорога и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ года, межевание проведено кадастровым инженером ГУП МО МОБТИ ФИО6 Собственником - вышеуказанного участка является Московская область, участок в настоящее время передан в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ МО «Мосавтодор». При этом границы принадлежащего истцу земельного участка с К№ никогда не изменялись. Дом, расположенный на указанном участке был построен еще при жизни отца истицы, наследницей которого она является. Из-за наложения она лишилась почти 

<

данные изъяты>-х соток своей земли, с чем не может согласиться, т.к. там посажены плодовые деревья, кустарники, находится огород и грядки. Участок в установленных границах (заборе) находится более 

<

данные изъяты> лет, границы его не менялись. Земельный налог истец уплачивает за участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ежегодно и добросовестно. Истец считает, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка с К№ были нарушены требования земельного законодательства, не учтены фактические границы ее участка, в связи с чем, при постановке на кадастровый учет указанного земельного участка образовалось наложение участка на принадлежащий ей земельный участок с К№, чем нарушены ее права, как собственника указанного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные ею исковые требования поддержала.

Представитель истицы по доверенности ФИО8 заявленные ее доверителем требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик представитель ГБУ Московской области «МОБТИ» по доверенности ФИО9 иск не признал, показав, что ГУП МО «МОБТИ» (в настоящее время ГБУ Московской области «МОБТИ») выполняло кадастровые работы в отношении земельного участка под автомобильной дорогой в рамках исполнения Контракта № на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Государственным бюджетным учреждением Московской области «Мосавтодор», действующим от имени Московской области, и ГБУ Московской области «МОБТИ». Земельный участок сформирован в полном соответствии с предъявляемыми условиями Контракта требованиями, на основании представленных заказчиком по Контракту документов, схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Министерства имущественных отношений и какие-либо реестровые ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с К№ отсутствуют, полагает ГБУ Московской области «МОБТИ» ненадлежащим ответчиком по делу, представлено возражение (т. 1, л.д. 67-70).

Ответчик представитель ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск не признал, также просит исключить их из числа ответчиков по делу, так как собственником земельного участка является Московская область в лице Министерства имущественных отношений Московской области, представлено возражение (т. 1, л.д. 119-122).

Ответчик представитель Министерства имущественных отношений Московской области не явился, извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО1 оставил вопрос на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области не явился, извещены.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Так, в силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, обозрев инвентарное дело на жилой 

<

адрес> (т.1, л.д. 150-169) и кадастровое дело объекта недвижимости К№ (т.1, л.д. 31- 66), материалы инвентаризации земель (т. 1, л.д. 229-233), допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3 (т. 1, л.д. 224-225), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование, использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав, представляя собой часть земной поверхности, имеющую границы. Установление границ (наряду с местоположением), которое производится в определенном порядке, в частности межеванием, является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.

Согласно статье 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. При постановке земельного участка на кадастровый учет используются сведения о ранее учтенных земельных участках и сведения о сформированных частях земельных участков, оформленных в виде описаний земельных участков. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом; отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «Некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 к искам о правах не недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды...

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из материалов дела, ФИО7 на оснований свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, границы его не установлены (т. 1, л.д. 12, 28-29, 115, 150-169).

При проведении межевания кадастровым инженером ФИО4 было установлено, что на земельный участок ФИО7 в его фактических границах накладывается земельный участок с К№; площадь наложения - 389 кв.м. (т. 1, л.д. 11), в связи с выявленным наложением границ межевые работы были приостановлены. 

Согласно общедоступным сведениям ЕГРН и публичной кадастровой карты Московской области земельный участок с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеет разрешенное использование: дорога и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ года, межевание проведено кадастровым инженером ГУП МО МОБТИ ФИО6 Собственником/правообладателем вышеуказанного участка является Московская область, участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (т. 1, л.д. 20-24, 31-66). 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2). При этом при восстановлении нарушенного права должно быть восстановлено именно то положение, которое существовало до нарушения права. 

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Для выяснения имеет ли место пересечение границ земельных участков: земельного участка истца ФИО7 с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию и земельного участка с К№, площадью 6910 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Егорьевск, в координатах характерных точек границ по данным ЕГРН; если пересечение имеется, для определения координат и площади наложения и предложения вариантов устранения нарушений для исправления наложения указанных участков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 (т. 1, л.д. 239-244).

Согласно выводов экспертного заключения, в результате проведения контрольных измерений, экспертом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5. установлено, что пересечение границ земельных участков: земельного участка истца ФИО7 с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию, в координатах поворотных точек, указанных ФИО7 и земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Егорьевск, в координатах характерных точек границ по данным ЕГРН - имеется; координаты пересечения характерных точек фактических границ земельного участка с К№ и границ, построенных по координатам, указанным в сведениях межевого плана на участок с К№ определены и указаны в таблице № экспертного заключения; площадь наложения равна 

<

данные изъяты> кв.м.; пересечение границ земельных участков стало результатом реестровой ошибки, допущенной при установлении местоположения спорной границы земельного участка с К№; на момент формирования земельного участка с К№ местоположение границ указанного земельного участка было определено без учета существующих на местности границ земельных участков; при проектировании земельного участка с К№ не были соблюдены условия Контракта №, а именно, дополнительного соглашения № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о ширине проектируемого земельного участка автомобильной дороги, в границах которой (на территории населенных пунктов) выявлены фактические границы смежных земельных участков, а также фактические границы объектов капитального строительства, сведения о границах которых отсутствуют в ЕГРН; имелись нарушения, допущенные кадастровым инженером ГУП МО «МОБТИ» при выполнении им кадастровых работ по Контракту. Для исправления выявленной реестровой ошибки необходимо изменить описание местоположения границы земельного участка с К№. Экспертом предложено изменить и принять за основу вариант установления границы земельного участка с К№ по координатам, указанным в заключении судебной экспертизы (т. 2, л.д. 5-52).

С учетом изложенного, показаний сторон, свидетелей, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения экспертизы суду не представлено, суд полагает заключение судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 допустимым доказательством по делу. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оценивая данное заключение эксперта по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, полагает возможным принять результаты судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства. Основания для сомнения в правильности заключения эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Заключение эксперта оценено судом по правилам части 2 статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали с ходатайством о назначении по делу дополнительной и/или повторной экспертизы стороны не обращались.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Истцом ФИО7 после получения заключения эксперта, заявленные требования были уточнены, она просит установить местоположение границ и описание поворотных точек принадлежащего ей земельного участка К№ согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 и внести изменения в ЕГРН в сведения о местоположении части границы земельного участка с К№.

Сторонам судом было разъяснено положение ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно требований которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. Сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств сторонам представлено не было.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд, в соответствии со ст. ст. 12, 209, 301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 56 ГПК РФ, учитывая доводы сторон, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, подтвердивших, что границы принадлежащего истцу земельного участка с К№ никогда не изменялись, расположенному на участке жилому дому более 

<

данные изъяты> лет, участок истцом полностью огорожен и обработан, там посажены деревья, кустарники, находится огород, грядки (т. 1, л.д. 224-225), принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 и все вышеизложенное, приходит к выводу о том, что уточненные ФИО7 исковые требования подлежат удовлетворению. Суд устанавливает границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> устраняет реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН в сведения о местоположении земельного участка с К№ в указании координат части границы данного земельного участка по заключению судебной экспертизы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» и к Министерству имущественных отношений Московской области об установлении границ земельного участка и устранении наложения границ, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

обозначение уточненные координаты, м

характерных точек

X Y

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером №.

Устранить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН в сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № следующих изменений:

- координаты части границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам

обозначение координаты, м

характерных точек

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

заменить следующими координатами:

обозначение координаты, м

характерных точек

X Y

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.