Дело № 2-2639/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Беловой А.Н.,

при участии помощника судьи Первых А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование искового заявления указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении № 2 БУЗОО «КМХЦ МЗОО» находился ФИО6 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной стенки, проникающее в средостение с ранением внутренней грудной артерии и тимуса. Гематома переднего средостения. В период стационарного лечения пациенту проведена операция: торакотомия слева, медиастинотомия, ревизия средостения, гемостаз, дренирование плевральной полости слева. В указанный период БУЗОО «КМХЦ МЗОО» оказало ФИО6 медицинскую помощь на общую сумму 87 095 руб. за счет средств от приносящей доход деятельности учреждения. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Вина ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела. Приговором омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным и осужден по пункту «з» части 2 статьи 111, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на лечение потерпевшего ФИО6 в сумме 87 095 руб.

В судебном заседании представитель истца БУЗОО «КМХЦ МЗОО» - ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, считал, что медицинские услуги оказаны в меньшем размере, сумма необоснованно завышена. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По правилу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что на момент поступления в БУЗОО «КМХЦ МЗОО» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелись следующие повреждения, подтвержденные клиническими данными и дополнительными методами исследования: ранение груди острым предметом, которое проявлялось: раной на передней грудной стенке слева с ходом раневого канала спереди назад, вверх и внутри, повреждением мягких тканей 2-го межребья и клетчатки средостения, кровоизлиянием в клетчатку средостения (гемомедиастинум около 50 мл); раны в кистях. 

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО6 подтверждается вступившим в законную силу приговором Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Приговор вступил в законную силу. 

Согласно сообщению БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении № БУЗОО «КМХЦ МЗОО». Стоимость оказанной медицинской помощи составляет 52 635 руб. 51 коп. Лечение осуществлялось за счет средств от приносящей доход деятельности Учреждения, так как пациент полиса ОМС не имеет. 

Из выписного эпикриза ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что больному ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: Торакотомия слева. Медиастинотомия. Ревизия средостения. Гемостаз. Дренирование плевральной полости слева. Лечение получил, выписался в удовлетворительном состоянии. 

Согласно реестру медицинских услуг, оказанных ФИО6 в БУЗОО «КМХЦ МЗОО», сумма, выставленная к оплате, составляет 87 095 руб. 

Оказание услуг на вышеуказанную сумму подтверждается реестром медицинских услуг, а также данными медицинской карты.

Доводы ответчика о том, что медицинские услуги были оказаны в меньшем размере, стоимость их завышена, суд находит несостоятельными, поскольку из представленного ответчиком договора на предоставление платных немедицинских услуг, следует, что стоимость 9500 рублей составляет только пребывание в двухместной палате повышенной комфортности за 10 дней. В то время как ФИО6 было оказано комплексное лечение.

Согласно ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. 

Поскольку вышеуказанных обстоятельств - причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, приговором суда не установлено, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 причинен вред здоровью потерпевшего, на лечение которого понесены затраты, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется, иного расчета, отличного от представленного истцом, расходов на лечение ответчик не представил, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. 

При этом вступившим в законную силу приговором суда установлено, что именно ответчик является причинителем вреда, что в силу положений ст. 1081 ГК РФ влечет его обязанность по возмещению расходов в размере 87 095 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 694 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» в счет расходов на лечение потерпевшего 87 095 рублей. 

Взыскать с общества с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 694 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.С. Полоцкая 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2019 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД №

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2639/2019 ~ М-2484/2019

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись