РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по 

<

адрес> УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по 

<

адрес> УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем «ЛендРовер» г/н №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, проигнорировал требование дорожного знака 3.2 ПДД РФ, движение запрещено, продолжив движение. 

Заявитель ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что с постановлением он не согласен, поскольку сначала было вынесено постановление о привлечении его к ответственности, а потом протокол. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, причину неявки не сообщил.

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. 

<

адрес> ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии, с доводами жалобы не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Суд определил, рассмотреть жалобу без участия заявителя ФИО1, поскольку согласно руководящих разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40). 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индентификатором 44504318311925, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, письмо выслано обратно отправителю.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по 

<

адрес> УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является не обоснованной и не подлежит удовлетворению. 

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.2 "Движение запрещено" запрещает движение всех транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем «ЛендРовер» г/н №, нарушил п. 1.3ПДД РФ, а именно нарушил требований знака 3.2 "Движение запрещено", запрещающее движение транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действие знака 3.2 не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

По мнению суда, к автомобилям, указанным выше, транспортное средство ФИО1 не относится. Доказательств обратного суду не представлено. 

Как следует из представленных материалов, названные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом сотрудника ДПС, протоколом №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 суд не усматривает.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

Доводы заявителя ФИО1 о нарушении процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении несостоятельны, поскольку исходя из требований ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по 

<

адрес> УИН 18№ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья подпись ФИО3 

Копия верна.

Судья: