УИД 32RS0030-01-2021-000554-07

Дело № 5-468/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июня 2021 года г. Сураж 

Судья Суражского районного суда Брянской области Бирюкова Светлана Александровна (243500, ул. Ленина, 45, г. Сураж, Брянской области),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ОВ ППС МО МВД России "Унечский" ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Ранее привлекался по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из данного протокола и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО2 в нарушение п. 3.1 постановления 

<

адрес> №-п "О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>" находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в здании автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО2 от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, вину признал. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации).

Согласно постановлению Правительства Брянской области от 17.03.2020 года № 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Брянской области от 30.12.2005 года № 122-3 "О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года № 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31.01.2020 года № 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 года № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Правительство Брянской области постановило ввести на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

В силу п. 3.1 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года №106-п (ред. от 01.03.2021 года) "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. 

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>" -находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в здании автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; копией формы 1П; сведениями СООП МВД России на физическое лицо, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Действия ФИО2 лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицируются по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, однако материалы дела не содержат доказательств повторного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (не приложено постановление Суражского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу).

В силу правовой позиции изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При установленных обстоятельствах судья действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса).

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Бирюкова