К делу № 2-2207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 и ФИО2 заключен кредитный договор № от 25.07.2013г. о предоставлении кредита в сумме 393 000 руб. на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 25,5 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 изменил исковые требования и просил суд досрочно взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013г. в размере 198473 руб. 18 коп. в том числе: просроченную ссудную задолженность – 188580 руб. 37 коп., просроченные проценты 00 руб. 00 коп., неустойку –9892 руб. 81 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2013г.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 расходы по оплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору – 5364 руб. 73 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 в судебном заседании поддержал измененные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № от 25.07.2013г. (п. 1.1.) ОАО «Сбербанк России» (кредитор), предоставил ответчику (заёмщику) ФИО2 кредит в сумме 393 000 руб. под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2 указанного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО2 свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не исполняет.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 3.12 кредитного договора предусматривает, что суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по договору; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 27.02.2017г. составляет 216473 руб. 18 коп. и состоит из просроченной ссудной задолженности – 198329 руб. 66 коп., просроченных процентов – 8250 руб. 71 коп., неустойки – 9892 руб. 81 коп.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной (заемщиком ФИО2) с момента вынесения настоящего решения, то есть с 27.06.2017г., таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению и в указанной части.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5364 руб. 73 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5364 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013г. в размере 198473 руб. 18 коп. в том числе: просроченную ссудную задолженность – 188580 руб. 37 коп., просроченные проценты 00 руб. 00 коп., неустойку –9892 руб. 81 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 5364 руб. 73 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов