Дело № 2-92/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года пос. Змиевка

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

с участием истца ФИО1,

исполняющего обязанности прокурора Свердловского района Орловской области Финадеева А.С.,

представителя ответчиков – адвоката Гореловой А.И., 

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: д. 

<

адрес>. В 2010 году в указанном доме были зарегистрированы вначале ФИО3, а затем ФИО2, которые, спустя некоторое время после регистрации, уехали на постоянное место жительства в другие государства. С регистрационного учета ответчики не снялись. Ответчики по месту регистрации никогда не проживали, их личных вещей в данном доме не имеется, их регистрация носила формальный характер. До настоящего момента ответчики с регистрационного учёта не сняты, в связи с чем полагает, что они не приобрели права пользования домом.

Истец, просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования принадлежащим ей жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнив, что фамилия ФИО2 в исковом заявлении указана ошибочно и требования предъявляются к ответчику ФИО2, поддержала заявленные исковые требования, сославшись на обстоятельства, подробно изложенные в исковом заявлении. Пояснила, кроме того, что зарегистрировала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по их просьбе. Оба они приехали из-за границы. Ни одного дня ответчики в ее доме не проживали, вещей их там никогда не было.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту их регистрации. Местонахождение ответчиков истцу и суду неизвестно.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Как следует из искового заявления и содержания домовой книги ответчики зарегистрированы по адресу: д. 

<

адрес>. Вместе с тем, как следует из почтовых уведомлений, ответчики по указанному адресу не проживают.

При таких обстоятельствах для защиты интересов ответчиков в соответствии со статьей 50 ГПК РФ судом назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Горелова А.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на неизвестность места нахождения ответчиков.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта Отделения МВД России по Свердловскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что установлено статьей 209 ГК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также уведомлениями о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия (л.д. 11, 12, 16, 17).

Из содержания домовой книги и адресных листков прибытия следует, что в жилом 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, имеют регистрацию ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Из пояснений истца следует, что ответчики были зарегистрированы в ее жилом доме, но фактически они в дом не вселялись, не жили в нем, вещей в доме не имеют.

Свидетель С.., будучи допрошенным в судебном заседании показал суду, что работает в должности 

<

данные изъяты>. ФИО1 знает как жительницу д. 

<

адрес>. Ответчиков не знает. На сходе граждан они никогда не присутствовали, в д

<

адрес> не проживали. 

Свидетель А., работающая в должности 

<

данные изъяты>, дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля С., кроме того, показала, что ей известно о принадлежности ФИО1 жилого 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 в д. 

<

адрес> не проживали, она их не знает.

Таким образом, допрошенные свидетели подтвердили, что ответчики в жилой дом истца не вселялись и фактически в нем никогда не проживали.

При указанных обстоятельствах дела, на основании вышеприведенных норм законов, суд полагает, что регистрация ответчиков в доме истца нарушает права последнего как собственника в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему домом. Кроме этого, ответчики членами семьи истца не являются, соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования домом не заключалось, ответчики в жилом доме не проживают, доказательств обратного суду не представлено.

Сам факт регистрации ответчиков является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, собранные по делу доказательства указывают на наличие оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по месту регистрации и, как следствие, подлежащими снятию с регистрационного учета.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства.

В связи с этим, исковые требования истца о признании ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, по 300 (триста) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Свердловский районный суд Орловской области.

Судья В.Р. Белозерцева