З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2023 года п.Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре Ивановой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2023 (УИД 38RS0002-01-2023-000264-12) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО обратился в суд с иском к Игумновой 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указано, что 

<

данные изъяты> между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) и Игумновой 

<

данные изъяты> (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> (далее - Договор). По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок, составляющий 

<

данные изъяты> на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты> процента в год.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 

<

данные изъяты>

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 

<

данные изъяты>

По состоянию на 

<

данные изъяты> общая задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору -

<

данные изъяты>; неустойка - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0,00 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 

<

данные изъяты>.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору -

<

данные изъяты>; неустойка - 

<

данные изъяты>

В связи с этим, Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО просит суд взыскать с Игумновой 

<

данные изъяты> в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору -

<

данные изъяты>; неустойка - 

<

данные изъяты>; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, действующий по доверенности 

<

данные изъяты>, будучи надлежащим образом, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Игумнова В.А., будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, в удовлетворении требований просила отказать, по основаниям изложенным в возражениях. 

Представитель ответчика Кузьмин Ф.В., будучи надлежащим образом, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца - Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО Приходько Р.Г., выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Игумновой В.А. с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 

<

данные изъяты> ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>.

Как указано истцом, заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 

<

данные изъяты>.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 

<

данные изъяты> от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по неустойке составляет 

<

данные изъяты>.

По состоянию на 

<

данные изъяты> общая задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк уменьшил размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

Представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Также ответчиком указано на пропуск банком срока исковой давности. 

Возражая против исковых требований ответчик ФИО1 указала, что с суммой задолженности она не согласна, при этом собственный расчет задолженности ответчик не представила.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик доказательства в обоснование своих возражений и расчет задолженности не представила.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возражение ответчика против взыскания суммы неустойки и её просьба о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку размер задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию – 

<

данные изъяты>. Сумма неустойки уже была снижена истцом с 

<

данные изъяты>, в связи с чем заявление ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что банком пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

Исковой давностью в соответствии со ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Как установлено в судебном заседании 

<

данные изъяты> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>. С исковым заявлением банк обратился в суд с 

<

данные изъяты>. Следовательно, банком не пропущен срок исковой давности.

Иные доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся сумма задолженности вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору - 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном статьями 98 - 103 ГПК РФ. 

При подаче данного искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>.

В связи с этим, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов по договору; 

<

данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.А. Кравцова