...

2-1541/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Черных О.Г.,

при секретаре: Погребковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. 

В обосновании иска указано, что приговором Кировского районного суда г. Томска от 28.03.2018 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже денежных средств в размере 28000 руб., принадлежащих ФИО1 До настоящего время ответчик не возместила причиненный истцу имущественный вред. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, который она оценила в размере 5000 руб.

Просит взыскать ущерб, причиненный преступлением в размере 28000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. Истец в иске указала, что просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. 

Статья 52 Конституции РФ закрепляет право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 28.03.2018, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор от 28.03.2018 вступил в законную силу – 10.04.2018. 

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 28.03.2018 установлено, что ФИО2, в период времени с 00 часов 00 минут 27 января 2018 года до 17 часов 31 минуты 31 января 2018 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ... по ..., увидев на диване находящемся в комнате, расположенной напротив входной двери в доме, принадлежащие ФИО1 два целлофановых пакета с денежными средствами, решила тайно похитить их. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила с указанного дивана принадлежащие ФИО1 два целлофановых пакета, не представляющими материальной ценности, с денежными средствами в общей сумме 28000 рублей. После этого ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. 

Соответственно, истец, ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанными судебным актом. 

Вину в совершенном деянии ответчик признала в полном объеме, что подтверждает тот факт, что уголовное дело было рассмотрен в особом порядке.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Томска от 28.03.2018, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 28000 руб.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 28000 руб. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. В обоснование данного требования истец в иске указывает, что виновными действиями ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что из-за кражи денежных средств она сильно переживала, не спала, было чувство разочарования в людях, появилось чувство страха за жизнь и безопасность частной собственности

В части первой ГК РФ компенсация морального вреда перечислена среди способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях (например, если вред причинен имущественным правам гражданина) моральный вред компенсируется лишь постольку, поскольку это будет прямо предусмотрено нормами того или иного федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 указанной статьи моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Данные случаи перечислены в нормативных актах, в частности, при нарушении Закона о Защите прав потребителя. 

Законодательство РФ не предусматривает возможности взыскания морального вреда при нарушении данных имущественных прав. 

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии по ст. 333.19 НК РФ, в размере 1040 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 28000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000 руб., ОТКАЗАТЬ. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 1040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

...

...

...

Судья: ...

...