УИД: 66RS0032-01-2023-001224-80 Дело № 1-54/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кировград 09 апреля 2024 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В., заместителя прокурора г.Кировграда Терешкина А.В., 

защитников подсудимого С.В.М. – адвокатов а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Одинцевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с образованием 11 классов, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13:00 часов до 16:00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО3 находился по месту своего жительства в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.Л.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с ручки двери спальной комнаты принадлежащие потерпевшей Л.Л.В. цепь, изготовленную из золота 585 пробы, весом 5 гр., шириной 1 мм, длиной 54 см, плетение «бисмарк» стоимостью 17069,10 рублей, кулон в виде знака зодиака «Дева», изготовленного из золота 585 пробы, весом 1 гр., размерами 1,2 см* 1,2 см, со вставкой- 2 фианита 1мм каждый стоимостью 3084,94 рубля, крест, изготовленный из золота 585 пробы, размерами 2,6 см * 1 см, весом 2 гр стоимостью 6448,69 рублей, а всего имущества на общую сумму 26602,73 рубля.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Л.Л.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26602,73 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, не отрицал, что взял золотую цепочку с 2 кулонами у потерпевшей и заложил ее знакомому за 5000 рублей, но указал, что умысла на совершение хищения у него не было, намеревался в дальнейшем выкупить золотые изделия и вернуть маме. Указал, что он проживает совместно с мамой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в дневное время, когда мама ушла в магазин, он увидел, цепочку с кулонами, висящую на двери. Так как ему нужны были деньги, то он решил заложить золотые изделия, а в последующем выкупить и вернуть маме, думал, что она не заметит пропажи. 

Ввиду наличия противоречий между показаниями подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии судом с согласия сторон оглашены его показания в ходе следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника показал, что он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с мамой Л.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, он находился дома по вышеуказанному адресу. Он был в трезвом состоянии, но чувствовал себя плохо, поскольку у него было похмелье. Его мама Л.Л.В. также находилась дома. В какой-то момент мама сказала ему, что она сейчас пойдет в магазин за продуктами и в аптеку за лекарствами, после чего она ушла. Ему известно, что у матери имеется золотая цепочка с золотым крестиком и с золотым кулоном. Мама данную цепочку снимает перед тем, как принимает душ и вешает ее на ручку двери, которая ведет в ее спальную комнату. В этот момент, когда его мама вышла из квартиры, он решил похитить вышеуказанную цепочку с крестиком и кулоном, для того, чтобы заложить их, а на вырученные денежные средства купить себе спиртное. Он взял данную цепочку с крестиком и кулоном с ручки двери и вышел с данными золотыми украшениями на улицу и направился к своему знакомому Ш.Э.Р., который проживает по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы заложить указанные украшения. Он пришел к Ш.Э.Р. и показал тому золотую цепочку с золотым крестиком и золотым кулоном знака зодиака «дева», сообщив, что хочет оставить в залог указанные предметы за 5000 рублей. Он пояснил Ш.Э.Р., что ему сейчас очень нужны деньги, в дальнейшем он выкупит указанные украшения, а именно в конце октября 2023 года. Он действительно хотел выкупить золотые украшения и положить их на место, чтобы его мама ничего не заподозрила. Он сказал Ш.Э.Р., что украшения принадлежат ему. Ш.Э.Р. не хотел принимать у него украшения, но он того уговорил, поэтому Ш.Э.Р. согласился и передал ему наличные денежные средства в размере 5000 рублей, а он отдал тому золотые украшения его матери. Указанные денежные средства он потратил на собственные нужды. В этот же день его мать обнаружила хищение данной цепочки с крестиком и кулоном, и позвонила ему. В ходе телефонного разговора, его мама предъявила ему по поводу пропажи золотых украшений. Он пояснил маме, что в скором времени вернет данные золотые украшения и просил ее не писать заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, его задержали сотрудники полиции, которым он дал признательные показания о совершенном им в отношении матери преступлении. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.73-76)

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника, ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме, действительно ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил золотые украшения, принадлежащие Л.Л.В., в дальнейшем указанные золотые украшения оставил в залог за 5 000 рублей, понимал, что украшения ему не принадлежат и он не имеет права их забирать и распоряжаться ими (л.д.85-87).

В судебном заседании после оглашения показаний, подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме. 

Проанализировав показания подсудимого, суд не исключает их из числа представленных доказательств, признанных достаточными, которые в совокупности проверены и исследованы с учетом доводов сторон. Судом исследованы показания потерпевшей и свидетеля Ш.Э.Р. на предварительном следствии, а также письменные доказательства, документы и протоколы следственных действий, где изложены имеющие значение обстоятельства. Проверив показания подсудимого в суде, суд оценил совокупность доказательств, с учетом требований презумпции невиновности и приходит к выводу, что она достаточна и достоверно устанавливает виновность ФИО3 в объеме предъявленного ему обвинения и не выходящих за его пределы фактически установленных судом обстоятельств. Выводы суда о виновности подсудимой основаны на следующем. 

В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласи сторон в порядке ст.281 ч.1 УК РФ оглашены показания потерпевшей Л.Л.В. и свидетеля Ш.Э.Р., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Л.Л.В. (л.д.48-50) следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО3 освободился из мест лишения свободы, не отбытый срок был заменен на исправительные работы с удержанием 10% государству. Ее сын состоит на профилактическом учете уголовно-исполнительной инспекции 

<

адрес>. После освобождения, ее сын так и не устроился на работу, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Источником его существования является ее денежные средства, которые он постоянно просит у нее, ее сын кушает и живет за ее счет. ДД.ММ.ГГГГ ее сын находился дома, у него был похмельный синдром, поскольку накануне он злоупотреблял спиртными напитками и вернулся домой вечером ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она направилась в аптеку себе за лекарствами, сын ФИО3 оставался дома. Вернулась она домой, примерно через час около 15:00 часов, сына уже не было дома. Она прошла к себе в спальню и обнаружила, что на ручке комнатной двери отсутствует принадлежащая ей золотая цепочка с золотым крестиком и золотым кулоном. Она сразу поняла, что данные украшения похитил ее сын ФИО3 Указанные золотою цепочку, 585 пробы, весом 5 грамм, плетение «бисмарк», шириной 1 мм, длиной 54 см, золотой кулон знака зодиака «Дева», 585 пробы, весом 1 грамм, размерами 1,2 см* 1,2 см, со вставкой в виде 2 фианитов, золотой крест, 585 пробы, весом 2 грамм, размерами 2,6 см * 1 см, ей подарил ДД.ММ.ГГГГ ее покойный муж на 55-летие. Данные украшения она носила ежедневно, снимая при посещении душа. Украшения она всегда оставляла на ручке входной двери к себе в спальню, когда снимала их. Украшения принадлежали только ей, она не разрешала своему сыну ФИО3 ими распоряжаться и пользоваться. Каких-либо долговых обязательств перед сыном ФИО3 у нее никогда не было и не имеется в настоящее время. Указанные украшения она оценивала в сумму 50 000 рублей. Сегодня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ следователем ей было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость принадлежащих ей украшений на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 26602,73 рублей. С данной стоимостью она согласна, дополнений и замечаний не имеет. Таким образом, в результате хищения ей причинен материальный ущерб в общей сумме 26602,73 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, ее пенсия составляет 20000 рублей. 

Свидетель Ш.Э.Р. в ходе следствия (л.д.67-69) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он находился у себя дома один. К нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО3. ФИО3 ему знаком, поскольку ранее ему сдавал черный металл, когда он осуществлял деятельность по приему металлолома. В настоящее время данную деятельность он не осуществляет. ФИО3 предложил ему взять в залог золотую цепочку с крестиком и кулоном за 5000 рублей, до конца текущего месяца, т.е. до конца октября 2023 года. Он засомневался и не хотел брать данные золотые украшения, но ФИО3 его уговорил. Кроме того, ФИО3 сказал ему, что золото принадлежит ему, после этого тот показал ему вышеуказанные золотые изделия. Он осмотрел украшения, это была цепь с крестом и кулоном знака зодиака «дева». Он убедился, что это действительно золото, после этого он отдал ФИО3 наличные денежные средства в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от сотрудников полиции, что данные золотые украшения ФИО3 похитил у своей матери. Если бы он был об этом осведомлён, то он не имел бы с ФИО3 дело, и не принимал бы у того золотые украшения в залог. Данные золотые украшения он добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также документами и протоколами следственных действий, где изложены имеющие значение для дела обстоятельства: 

- заявлением Л.Л.В., где она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ похитил ее золотые украшения, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей (л.д.5);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, свидетель Ш.Э.Р. добровольно выдал золотую цепь с золотым крестом и золотым кулоном (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (л.д.10-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка у свидетеля С.Р.Ч., в ходе которой были изъяты золотая цепь с золотым крестом и золотым кулоном, добровольно выданные ему свидетелем Ш.Э.Р. (л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Л.Л.В. произведен осмотр предметов: золотой цепи, 585 пробы, весом 5 гр., шириной-1 мм, длиной-54 см, плетение «бисмарк», золотого кулона в виде знака зодиака «Дева», 585 пробы, весом 1 гр., размерами 1,2 см* 1,2 см, со вставкой- 2 фианита 1мм каждый, золотого креста, 585 пробы, размерами 2,6 см * 1 см, весом 2 гр.. Со слов потерпевшей Л.Л.В. золотые украшения принадлежат ей. Украшения она опознала, поскольку она их носит с 2005 года. Кроме того, золотой кулон символизирует ее знак зодиака «Дева» (л.д.59-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, - золотой цепи, 585 пробы, весом 5 гр., шириной-1 мм, длиной-54 см, плетение «бисмарк», золотого кулона в виде знака зодиака «Дева», 585 пробы, весом 1 гр., размерами 1,2 см* 1,2 см, со вставкой - 2 фианита 1мм каждый, золотого креста, 585 пробы, размерами 2,6 см * 1 см, весом 2 гр. (л.д.62-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость с учетом износа, на дату ДД.ММ.ГГГГ следующая: стоимость цепочки из золота 585 пробы, общим весом 5 гр., длинной 54 см., плетение Бисмарк, ширина плетения 1 мм составляет 17 069,10 рублей; стоимость золотого кулона знака зодиака «Дева» 585 пробы, весом 1 гр., размерами 1,2х1,2 см., с двумя вставками фианитов по 1 мм. Каждый составляет 3 084,94 рубля; стоимость золотого креста 585 пробы, размерами 2,6х1,0 см. весом 2 гр. составляет 6 448,69 рублей. Общая сумма составляет 26 602 рубля 73 копейки (л.д.25-42).

Суд проверил, исследовал и проанализировал в совокупности все доказательства обвинения и защиты, оценил их с учетом доводов сторон, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения золотых украшений, принадлежащих Л.Л.В. Вывод суда о виновности подсудимой основан на представленных доказательствах, которые исследованы в установленном порядке, с учетом положений ст.252 УПК РФ, учитывая принцип равенства сторон и состязательности сторон. Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и не противоречащие им показания подсудимого в ходе судебного заседания, показания потерпевшей и свидетеля Ш.Э.Р., которые не противоречат друг другу и иным доказательствам. 

Признание подсудимого на предварительном следствии по факту совершения хищения золотых украшений у Л.Л.В. последовательно, конкретно и содержит в себе детали, неизвестные органам следствия до него, тогда как при проверке эти детали нашли подтверждение протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей и свидетеля Ш.Э.Р. Признание получено в установленном законом порядке, подтверждается совокупностью доказательств, ничем не опровергнуто, а потому может быть положено в основу приговора. Оснований не доверять ему, у суда нет. У суда нет сомнений в достоверности изложения подсудимым всех фактов, не установлены и факты оговора, самооговора. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Л.Л.В., свидетеля Ш.Э.Р., а также письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, не доверять которым у суда нет оснований. Все доказательства обвинения суд признает достоверными и допустимыми, ничем не опровергнутыми. Обстоятельств, исключающих причастность виновного к краже, судом не установлено. Причинная связь между действиями ФИО3 и причинением ущерба Л.Л.В. установлена достоверно. 

Причиненный потерпевшей Л.Л.В. ущерб судом признается значительным, с учетом ее пояснений, стоимости похищенного, отсутствия у потерпевшей иного дохода, кроме пенсии.

Доводы ФИО3 об отсутствии умысла на совершение кражи, проверены судом и отвергнуты как несостоятельные, поскольку противоречат показаниям подсудимого, данными им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниям потерпевшей. 

При этом суд, расценивает показания подсудимого в судебном заседании в части отрицания умысла на совершение кражи золотых украшений у Л.Л.В., как избранный способ защиты своих интересов и желание уйти от ответственности за содеянное. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент совершения хищения ФИО3 не имел постоянного источника дохода, поэтому не имел возможности возвратить похищенное имущество потерпевшей путем его выкупа. 

Не установлено нарушений уголовно-процессуального закона или фактов незаконных методов ведения следствия. 

Суд приходит к выводу о доказанности того, что подсудимый действовал с целью кражи, тайно, из корыстных побуждений. Умысел на кражу доказан объективными действиями, характером выгоды. Стоимость похищенного имущества доказана и не оспаривается. 

Преступление совершено тайно и окончено распоряжением похищенным имуществом.

Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кража.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО3 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г», п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении дух малолетних детей, объяснение, которое получено от ФИО3 до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возвращению похищенного имущества, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО3 является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а ранее он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным корыстным преступлением средней тяжести, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества.

Суд при определении срока наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО3

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит с учетом материального положения подсудимого, не имеющей стабильного источника дохода. 

Оснований применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО3 способствующие его исправлению определенные обязанности в период испытательного срока: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять указанного в приговоре постоянного места жительства; своевременно являться на регистрацию в установленные сроки к инспектору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, но не реже 1 раза в месяц; не совершать административных правонарушений. 

Контроль за исполнением приговора возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – золотую цепь, весом 5 гр, золотой кулон в виде знака зодиака «Дева», золотой крест, переданные на хранение потерпевшему Л.Л.В., - оставить у Л.Л.В. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: И.Г. Савицких