Дело № 12-2-15/2020

73RS0001-01-2019-008494-44

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года р.п. Тереньга

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Зинин А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ляминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Вертикаль» на постановление заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области ФИО1 от 25.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Вертикаль»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области ФИО1 от 25.11.2019 года юридическое лицо ОАО «Вертикаль» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением на ОАО «Вертикаль» наложено взыскание в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением представитель ОАО «Вертикаль» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование своей жалобы указала, что ОАО «Вертикаль» встало на государственный учет с присвоением кода объекта 18.10.2019 года. Признают вину в нарушении сроков постановки на государственный учет. Однако ОАО «Вертикаль» впервые совершило данное административное правонарушение и отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же отсутствует имущественный ущерб. На основании ст.4.1.1 КоАП РФ просит заменить штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель ОАО «Вертикаль» ФИО2 доводы жалобы поддержала. Пояснила что при принятии решения о привлечения их организации к административной ответственности не учтены все смягчающие обстоятельства. Они добровольно прекратили эксплуатацию оборудования без постановки на учет, раскаиваются в произошедшем, объекты оказывающие воздействие окружающую среду поставили на учет с присвоением категории, присвоен код объекта, оказали содействие при проведении проверки, и добровольно устранили последствия нарушения. Оборудование которое используется для обогрева помещений, газовые котлы имеют четвертую категорию и оказывают минимальное воздействие на окружающую среду. На основании вышеизложенного, просила заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Одновременно представителем юридического лица заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, что дает основания для восстановления срока.

Представитель Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, должностное лицо составившее протокол, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановление о привлечении ОАО «Вертикаль» к административной ответственности вынесено законно и обосновано. Статья ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказания в виде предупреждения. Просит оставить вынесенное постановление без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Административная ответственность по ст. 8.46 КоАП РФ наступает за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области ФИО1 от 25.11.2019 года, юридическое лицо ОАО «Вертикаль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложен административный штраф в сумме 30000 руб. 

Согласно ст.69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, объекты оказывающие негативное воздействие на окружающую среду подлежат простановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляющими хозяйственную и иную деятельность на указанных объектах в уполномоченном Правительством РФ, федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течении шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Согласно ч.3 ст.11 ФЗ от 21.07.2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ» со дня вступления настоящего Федерального закона в течении двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду в порядке ст.69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании было установлено, что ОАО «Вертикаль» встало на государственный учет как организация имеющая объекты оказывающие негативное воздействие на окружающую среду только 18.10.2019 года, в то время как вышеуказанные объекты эксплуатировались и потребляли поставляемый природный газ с 2017 года. 

Совершение административного правонарушения юридическим лицом не отрицалось.

Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено минимальное с учетом всех обстоятельств, в пределах санкции статьи 8.46 КоАП РФ.

Нарушений требований главы 29 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении допущено не было.

Суд не находит оснований для прекращения дела об административном правонарушении или назначения наказания в виде предупреждения в виду следующего.

В силу ст.4.1.1 КоАП РФ, юридическим лицам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, в случаях если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же при отсутствии имущественного ущерба. 

Исследовав материалы дела, суд приходит в выводу, что в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, есть возможная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного, растительного мира, а так же окружающей среде. Эксплуатация технически сложных устройств и механизмов, используемых для обогрева производственных и бытовых помещений, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду без постановки на государственный учет, как того требуют нормы законодательства, может привести к причинению вреда вышеуказанным объектам (жизнь и здоровье людей, объектам животного, растительного мира, а так же окружающей среде).

Законодатель вводя обязательную к исполнению норму о государственной регистрации объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, имел целью исключить эксплуатацию опасных объектов без контроля со стороны соответствующих государственных органов. Эксплуатация таких объектов без контроля, по мнению суда, имеет возможную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного, растительного мира, а так же окружающей среде, что в силу ст.4.1.1 КоАП РФ, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ делает невозможной назначение наказания в виде предупреждения.

Таким образом, оснований для изменения наказания в настоящем судебном заседании не установлено.

Суд не находит так же оснований для прекращения дела об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 25.11.2019 года о привлечении ОАО «Вертикаль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Вертикаль» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Зинин А.Н.