Дело № 2-631/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - О.В. Мосалевой,

при секретаре - Н.В. Ветелиной,

при участии представителя истца адвоката Плотниковой Ирины Леонидовны, действующей на основании удостоверения № 801 и ордера №000112

ответчика ИП ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.06.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, представлении сведений в Пенсионный фонд, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, представлении сведений в Управление Пенсионного фонда.

В обоснование исковых требований указала, что апелляционным определением Верховного суда УР от 11.06.20015 г. было отменено решение Сарапульского городского суда УР от 11 июня 2015 г. и частично удовлетворены исковые требования ФИО3, а именно: установлен факт трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО1 в качестве парикмахера с 01.07.2012 г.; а также ИП ФИО1 обязали внести соответствующую запись в трудовую книжку о принятии ее на работу в качестве парикмахера с 01 июля 2012 г. 

Согласно решению Сарапульского городского суда УР от 25 декабря 2017 г. исковые требования к ИП ФИО1 о понуждении к выдаче трудовой книжки, приказа об увольнении, справок 2-НДФЛ, взыскании неполученного заработка оставлены без удовлетворения. Требования о взыскании морального вреда удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Отказ в удовлетворении исковых требований ФИО3 о понуждении к выдаче трудовой книжки, приказа об увольнении, справок 2-НДФЛ оставлены без удовлетворения в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке издал приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 12 от 09.11.2017 г. согласно которому ФИО3 была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон с 09.11.2017 г., трудовая книжка была выдана в день увольнения.

За период с 01.07.2012 г. по 15.10.2015 г., ФИО3 ежегодный оплачиваемый отпуск работодателем не предоставлялся. 

Компенсация за 90 дней не использованного ФИО3, отпуска, составляет 86 006 руб. 70 коп., что подтверждается расчетом, приложенным к заявлению.

Считает, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении ее трудовых прав, и ей причинен моральный вред, который ФИО3 оценивает в 50 000 руб.

Кроме того за весь период работы с 01.07.2012 г. и по день увольнения ИП ФИО1 не исполняла обязанность по направлению сведений о периоде трудовой деятельности ФИО3 и по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд на ее лицевой счет застрахованного лица.

Учитывая то, что факт трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО1 установлен судом, не предоставление сведений о периоде трудовой деятельности ФИО3 в Пенсионный фонд Российской Федерации влечет нарушение действующего пенсионного законодательства, а так же ее трудовых и пенсионных прав.

С учетом уточнения исковых требований истец просила:

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 65324 рубля 24 копейки.;

- компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.; 

- обязать ИП ФИО1 предоставить в Пенсионный Фонд Российской Федерации корректирующие сведения о стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 01.07.2012 г. по 09.11.2017 г. по застрахованному лицу ФИО3, страховой номер индивидуального лицевого счета: № 133-970-732 71. 

- обязать ИП ФИО1 произвести страховые отчисления в размере 232 518 руб. в Пенсионный фонд Российской Федерации для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО3, за период с 01.07.2012 г. по 05.08.2014 г., исходя из размера заработной платы равной 33 000 руб. в месяц.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила представителя. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что ИП ФИО1 с ней был заключен трудовой договор, она была принята и работала в должности парикмахера у ИП ФИО1 с 01 июля 2012 года по 05 августа 2014 года, в последующем она не была допущена к работе. В период работы ИП ФИО1 выплачивала ей заработную плату в размере 33000 ежемесячно, состав заработной платы ей не известен. 

Она работала у ИП ФИО1 в условиях полной занятости без отвлечений и отпусков без содержания, за указанный период работы у нее возникло право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска. С заявлениями о предоставлении отпуска она не обращалась, отпуск ей не предоставлялся, но при увольнении 09.11.2017 года ответчик не произвела с ней расчёт, а именно не выплатила компенсацию за неиспользованный отпуск, чем нарушила ее трудовые права, причинила нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в 50000 рублей. 

Кроме того, ответчик не исполнила обязанность по исчислению и уплате за нее в указанный период страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не подала соответствующие сведения в Управление Пенсионного фонда для отражения соответствующих сведений о ней в системе пенсионного страхования, в результате чего создала условия для нарушения ее пенсионных прав, в связи с чем она просит возложить на ответчика обязанность представить в пенсионный орган сведения о ее трудовой деятельности, размере, начисленных и уплаченных страховых взносов, обязать ответчика произвести уплату страховых взносов в размере, исчисленном из расчета заработной платы в размере 33000 рублей.

Представитель истца Плотникова И.Л. исковые требования поддержала, указав, что ответчик исполнила обязанность по представлению сведений о работе ФИО3 в территориальный орган пенсионного фонда не полностью, поскольку поданы недостоверные сведения о вознаграждении ФИО3, не указаны сведения о исчисленных страховых взносах. О допущенных ответчиком нарушениях истец узнала из в материалах дела выписки из лицевого счета застрахованного лица в 2017 году, поэтому срок исковой давности истцом по требованиям о возложении обязанности исчислить и уплатить страховые взносы не пропущен.

Ответчик ИП ФИО1 исковые требования не признала, поддержала заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям о возложении обязанности произвести страховые отчисления, указала, что, несмотря на установление факта трудовых отношений сторон, ФИО3 у нее никогда не работала, заработную плату ФИО3 она никогда не выплачивала. Трудовой договор подписан задним числом, трудовой договор и справку о заработной плате ФИО3 она подписала, по просьбе ФИО3 для целей получения кредита. Поскольку ФИО3 у нее ни одного дня не работала, трудовые отношения носили формальный характер, истец не имеет стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем при увольнении истца 09.11.2017 года у нее не возникла обязанность по выплате ФИО3 компенсации за неиспользованный отпуск, равно как не возникла и обязанность по уплате страховых взносов. При этом она формально исполнила обязанность: подала сведения о работе истца для отражения в индивидуальном лицевом счете ФИО3, как застрахованного лица, однако, поскольку ФИО3 у нее не работала, то исчисление страховых взносов она не производила, и базу для исчисления указанных взносов показала нулевую. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возложении обязанности произвести страховые отчисления. Указав, что нарушения прав истца ФИО3 допущено не было, трудовые отношения носили формальный характер, истец у ИП ФИО1 никогда не работала, заработную плату не получала, право на компенсацию за неиспользованный отпуск не имеет, основания для исчисления страховых взносов у ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с ФИО3 отсутствуют. 

Третье лицо ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) (далее Пенсионный фонд, Пенсионный орган, УПФ) в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела пенсионный орган суду представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с 01.01.2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования регулируются Федеральным законом от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, определены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

На основании п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1. Страховой номер индивидуального лицевого счета; 2. Фамилию, имя и отчество; 3. Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Формы документов, используемых для ведения персонифицированного учета с 01.01.2017, утверждены Постановлением Правления ПФР от 11.01.2017 № 3п (далее - Постановление № 3п). К ним относятся:

- сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М);

- сведения о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-СТАЖ);

- сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма ОДВ-1);

- данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (форма СЗВ-КОРР);

- сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных награждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (форма В-ИСХ).

Форма СЗВ-ИСХ заполняется за отчетные периоды по 2016 год включительно теми страхователями, которые нарушили законодательно установленные сроки представления отчетности. Форма СЗВ-КОРР заполняется с целью корректировки данных, учтенных на индивидуальном лицевом счете на основании отчетности, ранее поданной страхователем. 

Третье лицо МРИ ФНС России № 5 по УР о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представителя не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации на неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 принята ИП ФИО1 на работу 01 июля 2012 года, трудовые отношения сторон прекращены 09.11.2017 года. Указанные обстоятельства подтверждены содержанием трудового договора сторон от 01 июля 2012 года, содержанием трудовой книжки истца, а также приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 09.11.2017 года, согласно которому ФИО3 уволена ИП ФИО1 по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам (далее ТК РФ) предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ - в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса.

Исходя из позиции истца, заявленный период с 01.07.2012 года по 01.08.2014 года, т.е. 2 года 1 месяц 1 день, она работала в условиях полной занятости без отвлечений, отпусков без содержания, прогулов, и иного отсутствия на работе без уважительных причин.

Исходя из позиции ответчика, истец не работала, в связи с чем право на ежегодный отпуск, право на компенсацию за неиспользованный отпуск у истца не возникло.

Апелляционным определением Верховного суда УР от 14 октября 2015 года в части отменено решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 июня 2015 года по иску ФИО3 к ИП ФИО1, принято новое, которым установлен факт возникновения трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве парикмахера с 01 июля 2012 года на основании трудового договора №8 от 01 июля 2012 года. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, установлен факт возникновения трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО1 с 01.07.2012 года на основании трудового договора № от 01.07.2012 года. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Позиция ответчика, о том, что трудовой договор был заключен для целей кредитования истца, что истец не работала у ИП ФИО1 противоречит содержанию судебного постановления, приведенного выше, с учетом изложенного доводы ответчика о том, что истец не работала у ИП ФИО1 отвергаются судом.

В целом факт возникновения трудовых отношений 01.07.2012 года, факт прекращения трудовых отношений сторон 09.11.2017 года, факт невыплаты при прекращении трудовых отношений ФИО3 компенсации за неиспользованный отпуск - не оспаривались сторонами.

Оценивая доводы сторон о наличии/отсутствии стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, суд учитывает следующее:

Определением суда от 07 мая 2018 года и 05 июня 2018 года на истца возложена обязанность доказать: факт трудовых отношений с ответчиком, продолжительность стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, время фактической работы, время, в течение которого лицо не работала, но за ним сохранялось место роботы должность. На ответчика возложена обязанность доказать время фактической работы истца – стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, время отсутствия работника на работе без сохранения заработной платы.

Представленные сторонами доказательства оцениваются судом с учетом положений ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Истец в подтверждение доводов о наличии стажа работы, продолжительностью 2 года 1 месяц 1 день, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск ссылается на содержание трудовой книжки истца, согласно которой в указанный период времени истец работала у ИП ФИО1 в качестве парикмахера, на справку 2 НДФЛ за 2013 года, согласно которой доход ФИО3 по месту работы у ИП ФИО1 в течение 2013 года составляя 33000 рублей ежемесячно, товарный чек от 28.01.2014 года, согласно которому товар от имени ИП ФИО1 получила ФИО3 (т.2 л.д.20), имеющимися у истца талонами, выданными ИП ФИО1, датированными 10.03.2014 г., 05.07.2013, без даты 2013 года, без даты 2014 года.

Доводы ответчика о недопустимости исследованных талонов, как доказательства, отвергаются судом. Представленные суду выкопировки из тетради учета бланков не позволяет суду установить, в какой период времени указанные талоны использовались ИП ФИО1, вместе с тем талоны содержат печать ИП ФИО1, т.е. подтверждено, что указанные документы выдавались в процессе предпринимательской деятельности ИП ФИО1. При указанных обстоятельствах доводы истца ФИО3 о том, что талоны использовались и завладела ими истец именно в период исполнения трудовых обязанностей в даты, указанные в талонах, не опровергнуты. Основания для признания указанных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Сами по себе представленные талоны не позволяют с достоверностью установить факт выполнения трудовых обязанностей в заявленный истцом спорный период, однако они учитываются судом в совокупности с другими доказательствами, а также с учетом того, что ответчиком доказательств обратного (достаточных и достоверных) также не представлено. 

Ответчик в подтверждение отсутствия у истца стажа, дающего право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска, представил табеля учета рабочего времени ФИО3 за спорный период, согласно которым ФИО3 на работу не выходила, весь период трудовых отношений сторон обозначен, как прогул (в рабочие дни).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из наличия у истца стажа, работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 1 год 10 месяцев 04 дня. При этом учитывает следующее. 

Факт возникновения трудовых отношений сторон установлен, кроме того, установлены факт выполнения трудовых обязанностей истцом в отдельные периоды (с 01.01.2013 по 31.12.2013) и даты в течение указанного спорного периода (05.07.2013 года. 10.03.2014 г.), что подтверждается представленной истцом справкой 2НДФЛ, имеющимися у истца талонами о предоставлении услуг от имени ИП ФИО1

Таким образом, истец подтвердила факт исполнения трудовых обязанностей в указанный спорный период, однако не представила достаточных доказательств исполнения трудовых обязанностей в каждый день в течение рабочей смены в спорный период, вместе с тем ответчик в соответствии с определением суда обязан был представить доказательства конкретных периодов или отдельных дат отсутствия истца на рабочем месте без уважительной причины, либо иных периодов или отдельных дней, в течение которых за истцом не сохранялся средний заработок или заработок в ином размере. Ответчик в свою очередь указанные доказательства не представил, доводы истца о том, что весь спорный период она работала каждый день в течение полной рабочей смены- не опроверг. 

При указанных обстоятельствах, учитывая установление судом факта возникновения трудовых отношений (что презюмирует наличие у истца стажа работы определенной продолжительностью для назначения ежегодного оплачиваемого отпуска), учитывая неисполнение ответчиком обязанности работодателя по учету рабочего времени истца, учитывая отсутствие у работника обязанности вести учет собственного рабочего времени, суд исходит из того, что истцом подтвержден факт работы за весь период с 01.07.2012 года по 04.05.2014 года, поскольку ответчик достаточных и достоверных доказательств периодов отсутствия истца на работе без уважительных причин, периодов отсутствия истца на работе без сохранения заработка, не представил. 

Ссылка ответчика на табеля учета рабочего времени, согласно которым ФИО3 на работу не выходила совсем, и не имеет ни одного дня стажа, дающего право на ежегодный отпуск, отвергается судом. Содержание указанного документа и в целом содержание указанной позиции ответчика противоречит содержанию апелляционного определения Верховного суда УР от 14.10.2015 года по иску ФИО3 к ИП ФИО1, которым установлен факт возникновения трудовых отношений сторон. Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не могут быть предметом повторной оценки, поскольку ранее дело рассмотрено с участием тех же лиц. 

Исходя из представленной суду переписки сторон, ответчик ИП ФИО1 предлагала ФИО3 представить объяснительные о причинах отсутствия на рабочем месте лишь, начиная с 15.10.2015 года (т.1 л.д.103-107).

Кроме того, исходя из представленных суду табелей учета рабочего времени, следует, что указанные табели составлены ответчиком за все месяцы, входящие в спорный период, только 15 октября 2015 года, что не позволяет суду оценить их как достоверное доказательство, подтверждающее факт отсутствия работника на рабочем месте.

Акты об отсутствии работника на рабочем месте, приказы о предоставлении ФИО3 отпусков без содержания, иные документы, подтверждающие конкретные периоды, которые по смыслу ст. 121 ТК РФ не включаются в стаж работы, дающий право на ежегодный основой оплачиваемый отпуск, ответчик не представил.

Таким образом, судом установлено, что трудовые отношения между сторонами возникли, работодатель не исполнил надлежащим образом обязанность по организации учета и учету рабочего времени истца, не представил доказательств отсутствия истца на работе в период времени с 01.07.2012 года по 04.05.2014, в связи с чем, суд считает доказанным наличие у истца стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 01.07.2012 по 04.05.2014, т.е. 1 год 10 месяцев 04 дня.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность по другому адресу нежели, указанно в трудового договоре с ФИО3, что по адресу, указанному в трудовом договоре, деятельность осуществлял ФИО4, что иные парикмахеры приняты на работу к ИП ФИО1 значительно позднее даты заключения трудового договора с истцом, что ФИО3 на работу не выходила совсем, что заключение трудового договора с ФИО3 носило формальный характер, отвергаются судом, поскольку указанные обстоятельства и доводы получили судебную оценку при рассмотрении дела по иску ФИО3 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений. Указанные доводы ответчика, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебным постановлением, вступившим в силу, на оспаривание выводов имеющего преюдициальное значение апелляционного определения Верховного суда УР от 14.10.2014 года.

Оценивая доводы истца о необходимости включения в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, периода работы с 05 мая 2014 года по 01 августа 2014 года, суд учитывает все обстоятельства и доказательства приведенные выше, но вместе с тем учитывает и содержание образующего преюдицию и для истца Апелляционного определения Верховного суда УР от 14.10.2014 года, согласно которому суд, рассматривая исковые требования ФИО3 о взыскании заработной платы за период с 05 мая 2014 года по 08 августа 2014 года пришел к выводу о том, что «истец не доказала, что 05.05.2014 года по 05.08.2014 года во все рабочие дни она работала у ответчика каждый день и в течение всей рабочей смены, поэтому оснований для взыскания невыплаченной заработной платы за этот период не имеется. Оснований считать, что в указанный период сохранялся средний заработок или в это время оплачивалось в ином размере, не имеется».

Истец, настаивая на включении периода с 05.05.2014 года по 01.08.2014 года в расчет стажа, дающего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, не представила иных доказательств, помимо тех, что уже получили судебную оценку при вынесении указанного судебного постановления. 

Учитывая положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, период с 05 мая 2014 года по 01 августа 2014 года не подлежит включению в стаж, для расчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (изданных на основании Постановления СНК СССР от 02.02.1930), которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, в силу ст. 423 Кодекса, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска в случае права работника на отпуск продолжительностью 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году). При этом в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом установленной судом продолжительности стажа работы истца, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск 1 год 10 месяцев 4 дня, учитывая отсутствие сведений о предоставлении истцу оплачиваемых отпусков в период работы, на момент увольнения истец имела право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 51,3 дня (28+10 х 2,33=51,3).

При определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Учитывая, что ФИО3 за расчетный период, предшествующий ее увольнению, не работала и фактически начисленной заработной платы не имела, средний заработок подлежит исчислению за предшествующий период равный расчетному, т.е. за период с 01 мая 2013 года по 30 апреля 2014 года. 

Исходя из справки формы 2-НДФЛ заработок истца с 01 мая 2013 года по 31.12.2013 года составлял 33000 рублей ежемесячно, сведений и доказательстве о начисленной заработной плате истца в период с 01 января 2014 по 30 апреля 2014 года, суду не представлено, в связи с чем при вынесении решения суд исходит из размера оплаты труда, установленного трудовым договором, заключенным с истцом, т.е. 28000 рублей.

Пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

С учетом изложенного среднедневной заработок истца для расчёта компенсации за неиспользованный отпуск должен быть исчислен в размере 1069 рублей 40 копеек(33000х8+28000х4)/12/29,3=1069,40).

Таким образом, компенсация за неиспользованный истцом отпуск должна быть исчислена в размере 54860 рублей 22 копейки (1069,4х51,3=54860,22). В указанной части исковые требования истца ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца невыплатой расчета при увольнении (компенсации за неиспользованный отпуск), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда подлежат удовлетворению (частично).

С учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суд, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объём и характер, причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика предоставить в Пенсионный Фонд Российской Федерации корректирующие сведения о стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 01.07.2012 г. по 09.11.2017 г. по застрахованному лицу ФИО3, страховой номер индивидуального лицевого счета: № 133-970-732 71; произвести страховые отчисления в размере 232 518 руб. для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО3, за период с 01.07.2012 г. по 05.08.2014 г., исходя из размера заработной платы равной 33 000 руб. в месяц, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее 400-ФЗ от 28.12.2013г.) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и "персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3).

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14). Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13). 

Как следует из положений Федерального закона N 250-ФЗ от 03.07.2016 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и Федеральным законом от 03.07.2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

На основании п. 2.2. и п. 2.3 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице…следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из положений Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", одним из условий назначения страховой пенсии по старости истцу является наличие определенной величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона N 400-ФЗ индивидуальный пенсионный коэффициент представляет собой параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии;

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по исчислению и уплате страховых взносов создает угрозу нарушения прав истца.

ФИО3 согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 04 июня 2018 года зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 04 февраля 2005 года. 

В ходе рассмотрения дела судом, ответчик ИП ФИО1 в добровольном порядке удовлетворила требования истца, подав для отражения в индивидуальном лицевом счете истца сведения о стаже работы истца у ИП ФИО1 в соответствии с записью в трудовой книжке истца, т.е. за период с 01.07.2012 по 09.11.2017 года, что следует из объяснений ответчика, пояснительной записки пенсионного органа и выписки из индивидуального лицевого счета истца. 

Вместе с тем, из содержания выписки из индивидуального лицевого счета истца, объяснений ответчика и представленных ответчиком расчетов по страховым взносам, следует, что ответчик, несмотря на установленный судом факт трудовых отношений, и факт исполнения истцом трудовых обязанностей в период с 01.07.2012 года по 04.05.2014 года, не исчислила страховые взносы, не представила сведения о сумме заработка и дохода истца, указав размер дохода равным нулю за весь период трудовых отношений сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" у ответчика, как у работодателя возникла обязанность исчислить и произвести уплату страховых взносов, исходя из размера дохода (заработной платы истца) в соответствующий период.

При заключении трудового договора 01 июля 2012 года стороны согласовали размер заработной платы 28000 рублей, в том числе районный коэффициент. Исходя из справки 2 НДФЛ за 2013 год, за период с 01января 2013 года по 31декабря 2013 года размер заработной платы истца составил 33000 рублей в месяц. 

Судом установлен факт трудовых отношений сторон в период с 01 июля 2012 года по 09 ноября 2017 года, с учетом обстоятельств и выводов суда, приведенных выше, судом установлен факт исполнения ФИО3 трудовых обязанностей в период с 01 июля 2012 года по 04 мая 2014 года, а также факт неисполнения работодателем обязанности по учету рабочего времени работника ФИО3 в указанный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, как у работодателя, возникла обязанность по исчислению и уплате страховых взносов в связи с работой ФИО3 в указанный период (с 01 июля 2012 года по 04 мая 2014 года), указанную обязанность ответчик не исполнил, сведения и доказательства размера дохода истца не представил, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части возложения на ИП ФИО1 обязанности произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы ФИО3 с 01 июля 2012 по 04 мая 2014 года: из расчета заработной платы ФИО3 28000 рублей в месяц в период 01 июля 2012 года 31 декабря 2012 года, 33000 рублей в месяц – в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года и 28000 рублей в месяц - в период с 01 января 2014 года по 04 мая 2014 года, а также представить корректирующие сведения о размере начисленных и уплаченных страховых взносах за указанный период времени.

Учитывая наличие у ответчика в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"(действовавшей в спорный период времени до 31.12.2016 года), положениями ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в настоящий момент, обязанности самостоятельно исчислить страховые взносы, суд, удовлетворяя исковые требования ФИО3, полагает необходимым в решении указать, не сумму страховых взносов, а лишь исходные данные для ее расчета: период и размер дохода работника в соответствующий период для расчета страховых взносов.

В отношении требования о возложении на ответчика обязанности по уплате страховых взносов ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Оценивая указанные доводы ответчика, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01 января 2017 года, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные (внебюджетные фонды) возложен на Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, а не на истца.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности. Исходя из позиции истца, о нарушении права истец узнала из выписки о состоянии лицевого счета застрахованного лица, представленной в материалах дела, датированной 13 апреля 2017 года, в суд с соответствующим иском истец обратилась 12.02.2018 года. 

Кроме того, в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемые требования истца направлены на защиту права на пенсионное обеспечение, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности не основано на законе.

Оценивая требования истца относительно периода с 05.05.2014 года по 09.11.2017 года, суд приходит к следующему. С учетом отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании заработной платы в период с 05 мая 2014 года по 05 августа 2014 года, позиции истца о том, что после 05 августа 2014 года она на работу к ИП ФИО1 не выходила, заработную плату не получала, с учетом того, что сведения о работе истца у ИП ФИО1 нашли отражения в лицевом счете ФИО3 в системе обязательного пенсионного страхования, у ответчика не возникла обязанность по исчислению и уплате страховых взносов за период с 05 мая 2014 года по 09 ноября 2017 года, в связи с чем удовлетворению соответствующие исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика предоставить в Пенсионный Фонд Российской Федерации корректирующие сведения о стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 05 мая 2014 г. по 09.11.2017 г., не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение судом требований истца имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2146 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, представлении сведений удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 пользу ФИО3 сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 54860 рублей 22 копейки, сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Обязать ИП ФИО1 произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы ФИО3 с 01.07.2012 по 04.05.2014 года: из расчета заработной платы ФИО3 28 000 рублей в месяц в период 01.07.2012 года 31.12.2012 года, 33 000 рублей в месяц – в период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года и 28000 рублей месяц в период с 01.01.2014 года по 04.05.2014 года, а также представить корректирующие сведения о размере начисленных и уплаченных страховых взносах за указанный период времени.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 2146 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья О.В. Мосалева