Дело 2-660\2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца Бутырского Е.В.,

третьего лица ФИО2, 

представитель третьего лица ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Приморье», ФИО4, третье лицо ФИО2 об установлении факта принятия положительного решения повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный протоколом собрания №\ос, отображенного в пункте 5.1, устранение описки и внесение исправление в пункт 5.1 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, обязании СПК «Приморье» выдать членскую книжку на члена кооператива ФИО1, и по исковому заявлению третьего лица заявляющее самостоятельное требование ФИО5 к СПК «Приморье», третье лицо ФИО1 о признании членом кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к СПК «Приморье», ФИО4, третье лицо ФИО2 об установлении факта принятия положительного решения повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный протоколом собрания №\ос, отображенного в пункте 5.1, устранение описки и внесение исправление в пункт 5.1 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, обязании СПК «Приморье» выдать членскую книжку на члена кооператива ФИО1, ссылаясь на то, что Правление СПК «Приморье» отказывается признавать его право на членство в кооперативе и отказывается выдать членскую книжку. При этом Правление СПК «Приморье» незаконно берет на себя право не считать его членом кооператива, нарушая решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое приняло положительное решение о его принятии в члены кооператива. Также ответчиком нарушается его право на наследование, которое ему гарантировано Конституцией РФ. Нарушение заключается в следующем. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО6. С 1992 года ФИО6 являлся членом садоводческого кооператива «Приморье», ему выдана членская книжка и земельному участку, расположенному в кооперативе был присвоен №. После его смерти открылось наследство. В установленный законом срок, ФИО1, как наследник первой очереди, обратился с заявлением к нотариусу Евпаторийского нотариального округа ФИО7 о принятии наследства. На основании поданного заявления о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело №. Наследником по закону первой очереди является он и его брат ФИО5, который в течение срока для принятия наследства также подал заявление нотариусу Евпаторийского нотариального округа ФИО8 о принятии наследства.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 2 статьи 18 Закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответствующие положения содержатся в Уставе и Положении к статье 4.3 «Порядок вступления в члены кооператива и выхода из него» Устава СПК «Приморье», положениями которого предусмотрено, что членами кооператива могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого кооператива, в том числе малолетние и несовершеннолетние.

Само по себе отсутствие зарегистрированного права собственности на земельный участок или на объект недвижимого имущества, не препятствует ему в соответствии с пунктом вторым статьи 18 Закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением о принятии в члены садоводческого товарищества, поскольку он является законным наследником ФИО6

В связи с открытием наследства, ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ по СПК «Приморье»), ним направлено по почте заявление в адрес СПК «Приморье» с просьбой рассмотреть вопрос о принятии его в члены кооператива, как наследника. Примерно в тот же период в СПК «Приморье» с заявлением о принятии в члены кооператива обратился ответчик ФИО5

Рассмотрев его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива СПК «Приморье» ДД.ММ.ГГГГ был дан абстрактный ответ, не содержащий в себе никакой информации и просьба, как гражданина, о содействии в реализации моих конституционных прав и свобод рассмотрена по существу не была, а лишь были изложены нравственные рассуждения. Также в ответах указано, что в 2013 году наследодатель ФИО6 по собственному заявлению о выходе из членов СПК решением общего собрания членов некоммерческого объединения был исключен из членов кооператива, а в члены кооператива принято третье лицо без передачи ему имущественного пая или иного имущества.

Как указано, ответчиком в 2013 году третье лицо принято в члены СПК, без признания за ним права на имущественный пай и правом пользования садовым домом и земельным участком. Только после смерти ФИО6 после ДД.ММ.ГГГГ права наследодателя на имущественный пай в СПК «Приморье» перешли к наследникам и стали оспариваться.

При написании ФИО6 заявления о выходе из членов садового товарищества решением общего собрания он не был лишен права пользования спорным земельным участком, в связи с чем, у него возникло право пользоваться земельным участком в индивидуальном порядке, что не было учтено ответчиком при даче ответа на заявление о принятии в члены кооператива. 

То обстоятельство, что решением общего собрания членов СПК «Приморье» о выходе из состава членов без выплаты имущественного пая или передачи имущества в натуре, и приеме третьего лица в члены СПК, само по себе не может свидетельствовать о том, что ФИО6 не являлся членом СПК и ему не принадлежала часть имущественного пая.

Принимая такое неоднозначное решение ответчиком не учтено, что право на вступление в члены кооператива у истца, в том числе и на имущественный пай наследодателя ФИО6 оставшегося не выплаченным СПК «Приморье», возникло не в связи с наличием членства в кооперативе, а в связи с принятием наследства.

Основанием для рассмотрения вопроса о вступлении в члены кооператива служит заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Аналогичные требования содержат в Уставе СПК «Приморье». Таким образом, положения действующего законодательства и Устава СПК «Приморье» предусматривают безусловную обязанность принять заявителя в члены кооператива в связи со вступлением им в наследство. Принятие заявителя в члены кооператива путем принятия соответствующего решения вышеуказанными органами кооператива - общим собранием членов СПК «Приморье» оформленное протоколом общего собрания № /ос от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании заявления наследника, действующее законодательство предусматривает, и действия членов СПК принятым решением это подтверждают. Такое заявление, равно как и решение общего собрания членов кооператива, свидетельствующее о членстве ФИО1 и ФИО5 в СПК «Приморье» имеется.

Однако данный факт, принятое решение общим собранием не признается органом управления - Правлением СПК «Приморье», органом, на который возложена обязанность, исполнять решения общего собрания членов СПК.

То обстоятельство, что имеется решение общего собрания членов СПК «Приморье» об исключении ФИО6 из членов СПК и принятии в члены кооператива на его место третьего лица, само по себе не могло свидетельствовать о том, что он не являлся членом СПК и ему не принадлежала часть паенакопления.

Имущественный пай умершему ФИО6 выплачен не был, не смотря на то, что такая обязанность возложена на некоммерческое объединение при выходе члена в силу прямого предписания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ.

На протяжении длительного времени и до своей смерти ФИО6 выполнял все обязанности члена СПК «Приморье»: производил необходимые выплаты, посещал собрания членов СПК «Приморье», производил ремонт садового дома, построенного совместно с наследниками ФИО1 и ФИО5 

На протяжении двух лет истец с братом ФИО5 добивались в СПК «Приморье» рассмотреть вопрос о принятии их в члены кооператива и только на их заявление от ДД.ММ.ГГГГ правление кооператива вынесло на рассмотрение ближайшего общего собрания отдельным пунктом вопрос о принятии их в члены кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в помещении клуба санатория «Фемида» было проведено общее собрание членов СПК «Приморье» оформленное протоколом общего собрания №/ос от ДД.ММ.ГГГГ, где в повестку дня включен вопрос №.1 о рассмотрении заявления о принятии ФИО5 и ФИО1 в члены Садоводческого потребительского кооператива «Приморье».

На обсуждение выносился вопрос о принятии в члены кооператива ФИО5 и ФИО1. Результаты голосования «за» - 69, «против» - 23, «воздержались» - 7. Решение принято.

Весь ход проведения общего собрания и рассмотрения вопроса о принятии ФИО5 и ФИО1 в члены СПК «Приморье» фиксировался на видео и данный факт отражен в протоколе общего собрания СПК «Приморье» №/ос от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания видеозаписи усматривается, что решение о принятии в члены кооператива ФИО5 и ФИО1 в члены Садоводческого потребительского кооператива «Приморье» вынесено в пользу ФИО1 и ФИО5, исходя, из чего можно сделать, вывод о том, что они являются членами кооператива.

После принятого ДД.ММ.ГГГГ решения о принятии его в члены кооператива Правление СПК Приморье продолжительное время не хочет исполнить данное решение, а также нарушает пункт 5 статьи 18 Закона 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пункт 4 «Порядка приема в члены кооператива и выхода из него» Положения к статье 4.3. Устава СПК «Приморье». Указал, что при оформлении протокола общего собрания СПК «Приморье» №/ос от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 5.1. в протокол кем-то были внесены недостоверные данные, которые не соответствуют действительному принятому решению указанного общего собрания и которые при этом также влекут нарушение его прав и законных интересов.

В связи с этим, для решения своего вопроса в порядке досудебного урегулирования спора, истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Правление СПК «Приморье» с требованием исполнить решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и выдать документ, подтверждающий его членство в СПК.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что его вопрос можно решить только в судебном порядке, без объяснения причин принятия такого решения. Просит суд установить факт принятия положительного решения повестки дня общего собрания от 18.06.2017г., оформленное протоколом № /ос ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК «Приморье» отображенного в пункте 5.1. по вопросу принятия в члены кооператива СПК «Приморье» ФИО1, и ФИО5; обязать ответчика ФИО4, устранить описку и внести исправление в пункт 5.1. решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом №/ос ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК «Приморье» изменив формулировку с «Решение не принято» на формулировку «Решение принято» по вопросу принятия в члены кооператива СПК «Приморье» ФИО1. Обязать Правление СПК «Приморье» исполнить решение общего собрания от 18.06.2017г., оформленное протоколом №/ос ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК "Приморье", пункт 5.1. и выдать членскую книжку Садоводческого потребительского кооператива «Приморье» ОГРН №, ИНН № ФИО1.

В рамках рассмотрения дела третьим лицом заявляющим самостоятельное требование ФИО5, подано исковое заявление к СПК «Приморье», третье лицо ФИО1 о признании членом кооператива. В обоснование искового заявления указал, что Правление СПК «Приморье» отказывается признавать его право на членство в кооперативе и отказывается выдать членскую книжку. При этом Правление СПК «Приморье» незаконно берет на себя право не считать его членом кооператива, нарушая решение общего собрания №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, которое приняло положительное решение о его принятии в члены кооператива. Также ответчиком нарушается его право на наследование, которое ему гарантировано Конституцией РФ, после смерти его отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд установить факт принятия положительного решения по повестке дня общего собрания от 18.06.2017г., оформленное протоколом №/ос ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК «Приморье» отображенного в пункте 5.1. по вопросу принятия в члены кооператива СПК «Приморье» ФИО1 и ФИО5; Изменить формулировку «Решение не принято» в конце пункта 5.1. протокола №/ос от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК «Приморье» на формулировку «Решение принято» и считать пункт 5.1. в решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №/ос от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК «Приморье» формулировку положительного принятого решения по вопросу принятия в члены кооператива СПК «Приморье» ФИО5; Обязать Правление СПК «Приморье» исполнить решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №/ос ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК "Приморье", пункт 5.1 и выдать членскую книжку Садоводческого потребительского кооператива «Приморье» ОГРН №, ИНН № ФИО5 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена ФИО2 ( т.1., л.д.148).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО4. 

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель Бутырский Е.В., поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске. ФИО1, суду пояснил, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ голосовали трижды, и результате принято решение о принятии их с братом в члены СПК "Приморье". Однако при изготовлении протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ информация о количестве людей искажена, отсутствует количество лиц, которые воздержались от голосования, и как следствие указано, что решение не принято. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования ФИО5, не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом, о чем в материалах дела имеется расписка. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду пояснил, что он присутствовал на общем собрании СПК «Приморье» ДД.ММ.ГГГГ, как член кооператива. Большинство выступающих говорили о том, что принять в члены кооператива можно только лицо, которое имеет в пользовании земельный участок. На собрании было сумбурно, по спорному вопросу голосовали два или три раза. В связи с чем, в протоколе общего собрания не указаны сведения о количестве голосов, проголосовавших по данному вопросу против принятия решения. В члены СПК «Приморье» ФИО2, принята согласно, заявления их отца ФИО6, которому был выделен земельный участок. В СПК «Приморье» были случаи распаёвки земельного участка на членов семьи, но с согласия члена, которому выделялся изначально участок. В данном случае в 2013 году член кооператива прекратил свое членство, и вместо него была принята ФИО2, согласно, его заявления. Земельный участок находился в пользовании их отца, права собственности у него не имелось. Согласно рекомендации вышедшего члена кооператива правление принимает решение по земельному участку. Если в протоколе указано количество проголосовавших «за» и «против», это значит, что остальные члены кооператива воздержались, и не желали голосовать. Просил в иске отказать. 

Третье лицо ФИО2, и её представитель ФИО3, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО5 Пояснили, что истцы просят установить факт принятия положительного решения по повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также изменить формулировку протокола данного собрания. Кроме того, согласно п. 5.1., 5.2. Порядка вступления в члены кооператива и выхода из него, утвержденного собранием уполномоченных членов СПК «Приморье», протокол от ДД.ММ.ГГГГ №/су, основанием принятия в членство кооператива, является наличие в пользовании у заявителя земельного участка в границах кооператива. Согласно п. 5.3. того же порядка, заявитель обязан внести в кассу кооператива вступительный взнос в размере, утвержденным общим собранием.

Согласно п. 4.2. Устава СПК «Приморье», членами Кооператива могут быть граждане, достигшие 18 лет, имеющие садовый участок в границах Кооператива, желающие принимать участие в деятельности Кооператива, признающие устав Кооператива, внесшие паевой взнос в установленном настоящим уставом размере и порядке, и принятые в Кооператив с правом голоса.

Согласно ответа СПК «Приморье» № от ДД.ММ.ГГГГ на территории кооператива в пользовании ФИО5, ФИО1 земельные участки отсутствуют. Вместе с тем, пункт 5.1. протокола №/ос общего собрания членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ спорный вопрос был включен со следующей формулировкой: заявление ФИО1 и ФИО5 о принятии их в члены кооператива (земельный участок № зарегистрированный в пользовании ФИО2). Таким образом, из протокола видно, что истцы не имеют в пользовании земельного участка в границах кооператива и претендуют на земельный участок, который находится в пользовании ФИО2, чем посягают на нарушение прав последней.

Согласно решению Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № отказано в удовлетворении искового заявления ФИО5 и ФИО1 к Администрации Уютненского Сельского поселения, СПК «Приморье», ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования. Истцы не предоставили в кооператив, документы подтверждающие наличие в пользовании земельного участка в границах кооператива, следовательно, оснований вступления в члены СПК «Приморье» у заявителей отсутствует. Просили в иске отказать, применив срок исковой давности обжалования решений общего собрания членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках рассмотрения допрошен свидетель ФИО10, суду пояснил, что он являлся председателем СПК «Приморье в период проведения и вынесения протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 являлся членом кооператива, земельный участок был предоставлен в пользование ему на семью, состоящую с него, супруги и двоих детей. На тот момент указы о предоставлении земельного участка подписывал командир, после чего кооператив принимал человека в свои члены. Для получения земельного участка необходимо было написать рапорт на командира с указанием состава семьи. Но земельный участок являлся собственностью кооператива, у них имелся государственный акт о праве владения земельным участком 37,56 Га принадлежало СПК «Приморье. На земельных участках разрешали строительство, в 2004 году начали выдавать государственные акты на приватизацию земельных участков, для этого необходимо было обратиться в правление СПК «Приморье» для получения разрешения на приватизацию, после чего обратиться в орган местного самоуправления для получения Постановления о приватизации земельного участка.

У ФИО6, земельный участок находился в пользовании, а не в собственности. Он в СПК «Приморье» по вопросу приватизации земельного участка не обращался. Земельный участок находился в пользовании их семьи и согласно, Устава СПК Приморье» пользователь земельным участком мог передавать его в пользование иному лицу, допускался даже обмен земельными участками с другими кооперативами и внутри СПК «Приморье». При передаче земельного участка член СПК «Приморье» пишет заявление на имя председателя кооператива о выходе из кооператива и передаче земельного участка определённому лицу. Данное заявление рассматривается на собрании правления СПК «Приморье», после чего утверждается решением общего собрания.

ФИО1, ФИО5, о выходе ФИО6 из кооператива и передаче земельного участка он не ставил в известность, поскольку происходила передача земельного участка между супругом и супругой. Если заранее кто-то обращался о наличии спора – он бы мог не допустить перехода права пользования, но в данном случае никаких обращений по данному земельному участку не поступало. При жизни отца ФИО1 и ФИО5, не писали заявления о принятии их в члены кооператива и распаевки их земельного участка №. 

Свидетель ФИО11, суду показала, что является членом кооператива с 1994года, принимал участие на собрании ДД.ММ.ГГГГ, по данному вопросу голосовали несколько раз, в итоге большинством голосов их приняли в члены кооператива и председатель собрания ФИО4, их поздравил. Он помнит, что «69» человек проголосовали «за», «25» против и «8» воздержалось, а остальные просто не захотели голосовать, поскольку считали это вопросом семейным. ФИО6, был его другом, который строил дом своей семьей, он привозил ему строительные материалы. У него лично при голосовании было 4 доверенности от членов кооператива, но как фиксировался их подсчет пояснить не может. 

ФИО4, по делу является ответчиком, будучи допрошенным по данному делу в качестве свидетеля, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем собрания, на котором присутствовало 267 человек, в том числе с учетом 130 доверенностей членов кооператива. Дополнил, что изначально писался рукописный вариант протокола от 18.06.2017г., но после собрания он его не видел. По вопросу А-вых 69 человек проголосовали «за», «25» против, сколько воздержалось, не помнит. Голосовали по вопросам поднятием рук, счетной комиссии не было и протоколе она не указана, не отрицает, что в напечатанном протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ его подпись.

Свидетель ФИО12, суду показал, что является членом кооператива с 2006года, земельный участок №а,434а, принимал участие на собрании ДД.ММ.ГГГГ, председатель кооператива ФИО10, просил провести видеосъемку собрания с помощью видеокамеры Sony HDR PS 790V, которую он ему впоследствии передал. Указал, что кворум был, А-вых приняли в члены кооператива, голосовали один раз, голоса считал со сцены ФИО4, по количеству поднятых рук.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Данные некоммерческие объединения могут создаваться в формах некоммерческого товарищества, потребительского кооператива или некоммерческого партнерства.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан" (далее - Закон), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого отъединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с положениями ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание (собрание уполномоченных) простым большинством голосов вправе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Пункт 8 ч. 1 ст. 19 Закона предусмотрено, что право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения принадлежит члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу и. 2 ч. 1 ст. 21 Закона вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (далее - Объединение) вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 3 ст. 181.4 главы 9.1 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела ФИО6, и членам его семьи командованием в/ч 34436 в 1991 году был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. (6 соток) для ведения садовоогороднической деятельности на земле, находящийся на территории в/ч 34436, и специально отведенной для этих целей.

В 1992 году на данной территории (земельных участках) был создан садоводческий кооператив «Приморье» (зарегистрирован 

<

адрес>ной государственной администрацией Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО6 при жизни с 01.01.1993г. являлся членом СК «Приморье», в его пользовании находился земельный участок №, площадью 600 кв.м., по 

<

адрес>, Республики Крым. 

14.09.2007г. ФИО6 зарегистрировал брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке серия 1-АП №, выданным отделом регистрации актов о браке Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым. 

24.02.2013г. член ОК «Приморье» ФИО6 обратился в правление кооператива «Приморье» с заявлением об исключении его из членов кооператива и передаче находящегося у него в пользовании земельного участка №, расположенного по 

<

адрес> в пользование его супруге ФИО2 

Также 24.02.2013г. ФИО13 подала заявление о принятии ее в члены ОК «Приморье» и оформлении на ее имя в пользование земельного участка № по 

<

адрес>, находящегося в пользовании ее мужа ФИО6 

10.03.2013г. на имя ФИО2 выдана членская книжка №, согласно которой ФИО2 принята в члены кооператива с февраля 2013г. 

17.03.2013г. на заседании правления ОК «Приморье» рассмотрены в том числе данные заявления и приняты решения об исключении из членов кооператива ФИО6 по собственному желанию, принятии ФИО2 в члены кооператива и регистрации за ней на праве пользования земельного участка №, расположенного по 

<

адрес>, оформленные протоколом №/п. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.13).

Умерший ФИО6 приходится истцу и третьему лицу отцом, что подтверждается свидетельством о рождении серии Ш-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ищется ФИО6; свидетельством о рождении серии Ш-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО6 (т.1, л.д.14,15).

ФИО6 завещания не оставил.

Истцы приняли наследство после смерти наследодателя путем подачи заявления о принятии наследства, открытого после смерти наследодателя нотариусом Евпаторийского нотариального округа. ФИО7 Иных наследников не имеется. Свидетельств о праве на наследство по закону на садовый дом наследником нотариусом не выдавалось, в связи с отказом нотариусом в выдаче данного свидетельства по причине отсутствия «устанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на садовый дом и земельный участок.

Факт отсутствия правоустанавливающих документов подтверждающих право собственности наследодателя на садовый дом и земельный участок установлен Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, ФИО1, к Администрации Уютненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, СПК «Приморье», третье лицо ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования – отказано (т.1, л.д.110-115).

Согласно п. 4.2. Устава СПК «Приморье», членами Кооператива могут быть граждане, достигшие 18 лет, имеющие садовый участок в границах Кооператива, желающие принимать участие в деятельности Кооператива, признающие устав Кооператива, внесшие паевой взнос в установленном настоящим уставом размере и порядке, и принятые в Кооператив с правом голоса.

Согласно п. 4.3. Устава СПК «Приморье», порядок вступления в членство и выбытие из членов кооператива определяется Положением, утвержденным на общем собрании.

Порядком вступления в члены кооператива и выхода из него, утвержденного Положением к ст.4.3 Устава СПК «Приморье» (утверждено собранием уполномоченных членов СПК «Приморье», протоколом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что каждый гражданин, имеющий земельный участок в границах Кооператива и желающий вступить в его члены, подает в правление Кооператива заявление с просьбой принять его в члены кооператива, в котором указывает: свои фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, адрес места проживания, контактные телефоны; признает Устав Кооператива и изъявляет желание принимать участие в деятельности Кооператива.

К заявлению прилагаются копия паспорта, копия документа, подтверждающего наличие земельного участка в Кооперативе. Заявитель обязан внести вступительный взнос в кассу Кооператива в размере, утвержденном общим собранием членов Кооператива (собранием уполномоченных). Наследники членов Кооператива первой очереди, к которым перешли права на земельные участки, от внесения вступительного взноса освобождаются. Поступившие в правление Кооператива заявления граждан рассматриваются правлением Кооператива. Принятые решения правления кооператива подлежат утверждению общим собранием членов Кооператива (собранием уполномоченных). Наследники, а также лица, к которым перешли права на земельные, участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками, отвечают в полном объеме по долгам наследодателей, дарителей, продавцов земельных участков, и обязаны при вступлении в члены Кооператива погасить имеющиеся долги по тарифам, действующим на момент вступления в кооператив (т.1, л.д.24-25).

Как усматривается из материалов дела истец и третье лицо писали в адрес СПК «Приморье» заявления, в которых просили принять их в члена кооператива (т.1,л.д.31-34), при этом истец и третье лицо не предоставили в кооператив, документы подтверждающие наличие в пользовании земельного участка в границах кооператива, следовательно, оснований вступления в члены СПК «Приморье» у заявителей не имелось, о чем председатель правления ФИО10, направил ответ (исх. 01.04.2015г) (т.1,л.д.35).

Вместе с тем, спорный вопрос был включен в повестку дня со следующей формулировкой: заявление ФИО1 и ФИО5 о принятии их в члены кооператива (земельный участок № зарегистрированный в пользовании ФИО2), что отражено в выписки из протокола заседания правления СПК «Приморье» №\пк-хоз от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.85). 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов садоводческого потребительского кооператива «Приморье». Собрание было легитимно, т.к. из числа 499 членов кооператива присутствовало 154 члена кооператива плюс 113 доверенностей членов кооператива на передачу их голосов присутствующим на собрании представителям, всего 267 голосов, это 53,5 %, т.е. кворум был.

По итогам протокола собрания СПК «Приморье» от 18.06.2017г., в п.5.1. протокола отражено, что слушали заявление ФИО1, и ФИО5, о принятии их в члены кооператива (земельный участок № зарегистрированный в пользовании ФИО2). В ходе обсуждения голосовали «за»-69, «против» -25, остальные члены кооператива «воздержались» (т.1., л.д.11 оборот).

Таким образом, из протокола видно, что истцы не имеют в пользовании земельного участка в границах кооператива и претендуют на земельный участок, который находится в пользовании ФИО2, чем посягают на нарушение прав ФИО2.

Суд приходит к мнению, что члены правление СПК «Приморье» не были правомочны выносить данный вопрос на общее собрание членов СПК «Приморье», поскольку такие действия идут в разрез с Уставом и положением СПК «Приморье» и не основаны на действующем законодательстве.

В рамках рассмотрения дела судом совместно со сторонами, просмотрена видеозапись общего собрания членов СПК «Приморье», из которой усматривается, что голосование проходило по вопросу принятия истцов в члены кооператива три раза: 1) После выступления ФИО2, были лица против - большинство голосов снять вопрос с рассмотрения; 2) председатель собрания просил еще раз проголосовать, что необходимо решить вопрос в судебном порядке; 3) после выступления ФИО5, и разъяснения членов собрания, что желают сыновья ФИО14 о принятии всех троих, в т.ч. и ФИО2 Далее председатель кооператива считал проголосовавших лиц по поднятым рукам, огласил, что «за»-69, «против» -25, «воздержались»- 7.

Исходя из того, что на собрании присутствовало 154 человека плюс 130 доверенностей на передачу голосов присутствующим на собрании, то согласно расчета 69+25+7=99 лиц принимали участие по данному вопросу. Более того, из видеозаписи непонятно, каким образом происходил подсчет голосов лиц по доверенностям и куда эти голоса относили при подсчете. При этом из представленных доверенностей срок их выдачи указан с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ без указания срока их действия.

ФИО1 и ФИО5 просят установить факт принятия положительного решения по повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также изменить формулировку протокола данного собрания.

Следовательно, истцы требуют установить факт, который будет полностью противоречить решению и протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №/ос. Изменение формулировки решения общего собрания, указанного в протоколе, который не признан незаконным и необоснованным суд считает недопустимым. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены такие полномочия суда, как внесение изменений или дополнений в решения общих собраний или органов местного самоуправления.

Более того, решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) по иску ФИО5, ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Приморье», третьи лица ФИО2, ФИО15 сельский совет 

<

адрес> Республики Крым о признании решений общего собрания ОК «Приморье», оформленные протоколами общего собрания членов и представителей членов кооператива ОК «Приморье» №/п от 17.03.2013г. и №/с от 02.06.2013г. недействительными, истцам отказано в удовлетворении исковых требований (т.1,л.д.116-122). Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.123-128). 

Суд пришел к выводу, что сама процедура выхода из членов кооператива ФИО6 и принятия в члены кооператива ФИО2 соответствовала Уставу кооператива. Из этого следует, что ФИО2 на законных основаниях перешел в пользование земельный участок №.

Суд не принимает в качестве доказательств письменные пояснения ФИО16, оформленных в виде протокола опроса адвокатом Бутырским Е.В., поскольку изложенная информация не относится, по сути к спору иска, а лишь указана общая информация, которая была предметом предыдущих судов по другим исковым требованиям.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11, который указал, что голосовали несколько раз, в итоге большинством голосов их приняли в члены кооператива и председатель собрания ФИО4, их поздравил. Он помнит, что «69» человек проголосовали «за», «25» против и «8» воздержалось, при этом указал, что у него имелось четыре доверенности от членов кооператива, но при этом, в списке присутствовавших на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, он расписался под № и только за участок №, без указания каких либо доверенностей и номера земельного участка.

Свидетель ФИО12, также указал, что принимал участием в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и проводил его сьемку, но по какой - то причине помнит, что по данному вопросу голосовали один раз. При обозрении в судебном заседании списка присутствовавших на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ он не смог найти свою подпись, при этом, как он пояснил, что в его пользовании два земельных участка.

Довод истца и третье лица ФИО1, ФИО5, о том, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено при наличии кворума по вопросу 5.1. отраженному в вышеуказанном протоколе не подтверждается материалами дела, и опровергается свидетельскими показаниями. Истец и третье лицо указывают в исковом заявлении, что большинство голосов проголосовали «за» принятие их в члены кооператива, однако из видеозаписи, при наличии присутствовавших лиц в зале визуально видно, что большая часть присутствовавших на собрании воздержалась, принимать решения по вопросу их принятия в члены кооператива. Соответственно их прав на участие в собрании никак не были нарушены и, соответственно в этой части, их права не подлежат судебной защите (восстановлению) в соответствии со с г. 11 ГК РФ (право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика ФИО4, устранить описку и внести исправление в пункт 5.1. решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом №/ос ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК «Приморье» изменив формулировку с «Решение не принято» на формулировку «Решение принято» по вопросу принятия в члены кооператива СПК «Приморье» ФИО1, поскольку ответчик ФИО4, был избран президиумом общего собрания членов кооператива на день проведения собрания, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, после подписания протокола общего собрания членов кооператива его полномочия являются оконченными. Ответчик ФИО4, не наделен полномочиями членами президиума, вносить какие либо изменения в протокол собрания после его окончания.

Исковые требования обязать Правление СПК «Приморье» исполнить решение общего собрания от 18.06.2017г., оформленное протоколом №/ос ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК "Приморье", пункт 5.1. и выдать членскую книжку Садоводческого потребительского кооператива «Приморье» ОГРН №, ИНН № ФИО1 и ФИО5 оставляются без удовлетворения судом, так как данные требования являются производным от основных в удовлетворении которых отказано.

Суд приходит к выводу, что истцу и третьему лицу ФИО1, ФИО5, никто не препятствовал при жизни отца ФИО6, и с его согласия обратиться в СПК "Приморье" для принятия в члены кооператива и распаевки в пользовании земельного участка в долях. 

Более того решением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № установлено, что наследодатель при жизни изъявил волю выйти из членов кооператива, о чем им было подано заявление от 24.03.2013г., согласно которого он просит исключить его из членов кооператива и передать земельный участок № в пользование его супруги- ФИО2, которая впоследствии принята членом кооператива, ей выделен в пользование земельный участок №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ вопрос о принятии истцов в члены кооператива вообще не должен был рассматриваться, поскольку земельный участок № давно был закреплен протоколом СПК «Приморье» от 2013 года, который на сегодняшний день ни кем не отменен.

Третьим лицом ФИО2, и ее представителем в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, который, по мнению суда, подлежит применению в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течении 6 месяцев со дня, когда лицо права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Таким образом, срок исковой давности обжалования решений общего собрания членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о не обоснованности исковых требований истца ФИО1, и третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО5, и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПК «Приморье», ФИО4, третье лицо ФИО2 об установлении факта принятия положительного решения повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный протоколом собрания №\ос, отображенного в пункте 5.1, устранение описки и внесение исправление в пункт 5.1 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, обязании СПК «Приморье» выдать членскую книжку на члена кооператива ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО5 к СПК «Приморье», третье лицо ФИО1 о признании членом кооператива - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ