38RS0035-01-2025-000415-73

Постановление

20 августа 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Сытник К.Д., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО4, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения № от Дата и ордера № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес, не военнообязанной, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ФИО1, Дата, работающей без оформления трудовых отношений продавцом в магазине «Семерка», не судимой,

находящейся по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО8 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата, около 03 часа 29 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении бара «Руки Вверх», расположенного по адресу: Адрес, где обратила внимание на сотовый телефон находящийся в руке малознакомой ей ФИО3, которая спала на диване в указанном баре. В этот момент у ФИО8 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО3, с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО8, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит и распоряжаться им она не имеет права, Дата в 03 часа 29 минут, находясь в помещении бара «Руки Вверх», расположенного по адресу: Адрес, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, забрала из рук ФИО3 сотовый телефон марки «Эппл Айфон 13» (Арр1е Iphоnе 13), стоимостью 38 745 рублей, с защитным стеклом на экране, материальной ценности не представляющим, с чехлом, материальной ценности не представляющим, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО3. 

После чего, ФИО8 со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО3, с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила данное имущество, принадлежащее последней, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО3 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в размере 38 745 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимой, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, суду пояснила, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен ею в полном объеме путем возврата похищенного имущества. Просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, выразила согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию в письменном заявлении. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Войтова в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 по указанным основаниям.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Разрешая ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8, суд полагает возможным его удовлетворить на основании следующего. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Подсудимая ФИО8 на момент рассмотрения настоящего уголовного дела не судима, впервые совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причинённый преступлением, что подтверждается исследованным в судебном заседании заявлением потерпевшей ФИО3 и распиской о возвращении похищенного имущества.

Ходатайство, поданное потерпевшей ФИО3 не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО8 претензий к ней не имеет, вред, причинённый ей преступлением, заглажен. 

При разрешении вопроса о прекращении дела суд учитывает следующие обстоятельства. Личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящей, ее молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд также принимает во внимание, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимой были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в передаче похищенного телефона сотрудникам правоохранительных органов, который был впоследствии возвращен потерпевшей. Прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, что следует из её заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением её от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшей ФИО3

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить обвиняемую ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключении под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего – отменить. 

ФИО2 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск с видеозаписью от 26.12.2024 с камеры видеонаблюдения, фотографии коробки от похищенного сотового телефона марки «Эппл Айфон 13» (Арр1е Iphоnе 13) – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Эппл Айфон 13» (Арр1е Iphоnе 13) с защитным стеклом на экране, упаковочную коробку от сотового телефона марки «Эппл Айфон 13» (Арр1е Iphоnе 13), переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО12

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мухаметова