П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловской Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО Иркутской региональной коллегии адвокатов «Альянс» Козыдло Н.В., представившей удостоверение № 00388 и ордер № 027 от 13 февраля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-125/2019 в отношении

ФИО2 .... не судимого,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2018 года подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2018 года около 05 часов 35 минут ФИО1 на автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак .... регион проезжал по 

<

адрес обезличен> г. Иркутска. В указанное время ФИО1 захотел в туалет, в связи с чем, припарковал свой автомобиль около д. 76 по 

<

адрес обезличен> г. Иркутска. После чего, около 05 часов 38 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, вышел из салона автомобиля и проследовал к забору указанного дома с целью справить нужду. В указанное время ФИО1 увидел на земле в снегу около забора д

<

адрес обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> г. Иркутска со стороны проезжей части ул. 

<

адрес обезличен> г. Иркутска сверток фольги. После чего, ФИО1 взял с земли указанный сверток, развернул его и обнаружил в нем еще семь отдельных свертков, каждый из которых был упакован в фольгу, внутри которых находилось вещество, содержащее наркотическое средство ....), которое является производным ...., в крупном размере в общей массе 2,6952 г. Далее, ФИО1 развернул один сверток, осмотрел его и понял, что в свертках находится наркотическое средство. Достоверно зная, что в найденных им свертках находится наркотическое средство, ФИО1 решил его оставить для собственного употребления, то есть у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 положил семь свертков с наркотическим средством в правый боковой карман своей куртки, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство ....), которое является производным ...., в крупном размере в количестве 2,6952 г.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал к автомобилю «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованному около 

<

...> в г. Иркутске, где переложил семь свертков с веществом, содержащим наркотическое средство ....), которое является производным ...., в крупном размере в количестве 2,6952 г в ручку (отсек) правой водительской двери и продолжил незаконно хранить его без цели сбыта. После чего, ФИО1, продолжая незаконно хранить данное вещество, содержащее наркотическое средство, без цели сбыта, 

<

Дата обезличена> около 05 часов 40 минут, находясь около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в период времени с 06 часов 25 минут до 06 часов 55 минут 

<

Дата обезличена>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав мнения защитника Козыдло Н.В., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Ивайловской Е.Е., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, установил, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии согласия государственного обвинителя.

На основании части первой статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, ранее не привлекался к уголовной ответственности и ни в чем предосудительном замечен не был, женат, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка и неработающую жену, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и ранее не состоял, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб от родственников и соседей не поступало, занимается трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО3 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, физическое состояние его здоровья и первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимым ФИО1 тяжкого преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство в крупном размере было изъято у подсудимого из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство, которое незаконно хранил без цели сбыта подсудимый, было незаконно приобретено последним без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, который, находясь с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо противоправных действий не совершил, меру пресечения не нарушил и ни в чем предосудительном замечен не был, наркотические средства не употребляет и наркотической зависимостью не страдает, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначении подсудимому наказания без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит возможным не назначать такие виды наказаний подсудимому ФИО1 с учетом его имущественного положения, имеющего небольшой среднемесячный доход, на иждивении малолетнего ребенка и неработающую жену, совокупности смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Суд приходит к выводу, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он женат, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, неработающую жену, является единственным кормильцем в семье, фактов его отрицательного поведения по месту жительства и в семье не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенный на хранение свидетелю ФИО3, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца ФИО3; смывы с правой и левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, 25 фрагментов фольги различной формы, 7 полимерных пакетиков из прозрачного бесцветного материала, образец буккального эпителия ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ....), которое является производным ...., в количестве 2,5552 г в упакованном и опечатанном виде, сданное в камеру хранения МУ МВД России «Иркутское», как предмет, запрещенный к обращению, подлежит хранению до принятия решения по выделенному из уголовного дела № 11801250029001054 уголовному делу № 11901250029000034 в отношении неустановленного лица, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении условно осужденного ФИО1, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенный на хранение свидетелю ФИО3, оставить в распоряжение законного владельца ФИО3; смывы с правой и левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, 25 фрагментов фольги различной формы, 7 полимерных пакетиков из прозрачного бесцветного материала, образец буккального эпителия ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ....), которое является производным ...., в количестве 2,5552 г в упакованном и опечатанном виде, сданное в камеру хранения МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела № 11801250029001054 уголовному делу № 11901250029000034 в отношении неустановленного лица, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд