ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июля 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мамонтовой О.А. 

при секретаре Бызовой С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пантелеева Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника по назначению суда адвоката Бычковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, 20.05.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

31.03.2021 около 15 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанной квартиры, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, для реализации которого ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, подошла к кровати и взяла телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, в чехле из кожи красного цвета в виде книжки, стоимостью 2 000 рублей. После чего ФИО1 подошла к столу, расположенного в комнате указанной квартиры, убедившись, что ее преступные действия для спавшей Потерпевший №1 не очевидны, взяла зарядное устройство от сотового телефона, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на сумму 28 000 рублей, с которым скрылась с места преступления, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое поддержано ей в судебном заседании.

Защитник – адвокат Бычкова И.А. заявила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитной, ФИО1 проконсультирована о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

После разъяснений потерпевшей порядка и условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последняя возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирована, имеет неполное специальное образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудовой деятельностью не занята, не обучается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает принесение ФИО1 извинений потерпевшей Потерпевший №1, а также добровольное возмещение ущерба, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщения сведений о месте нахождения похищенного телефона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, спортивные достижения.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, ее материальное положение, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденной и достижения целей наказания.

Достоверных сведений о невозможности отбытия ФИО1 данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, суду не представлено. 

Судом обсуждена возможность назначения виновной наказания в виде штрафа, однако с учетом фактических обстоятельств содеянного, имущественного и материального положения семьи ФИО1, отсутствие у подсудимой дохода, суд полагает, что исполнение наказания в виде штрафа может поставить семью ФИО1 в затруднительное материальное положение. 

Поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения ст. 73 УК РФ с учетом назначенного ФИО1 наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, достигшей на момент совершения преступления девятнадцатилетнего возраста, а также действия подсудимой, направленные на возвращение похищенного имущества потерпевшей, суд признает исключительными, позволяющими применить положения ст. 96 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, - переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней, копию договора комиссии от 31.03.2021, хранящуюся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон 

<

данные изъяты> - переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней, договор комиссии от 31.03.2021, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Мамонтова О.А.