дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 Томской области 02 октября 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Старухиной Е.В., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика Муниципального образования городской округ ФИО2 представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ ФИО2, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО2 об обязании предоставить выкупную цену за квартиру, взыскании денежных средств, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ ФИО2, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО2 об обязании предоставить выкупную цену за квартиру, взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства». Рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: составляет руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП О.В.И. в , с оплатой рублей, что подтверждается квитанцией.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию городского округа ФИО2 с заявлением о возмещении денежных средств - выкупной цены на жилое помещение, расположенное по адресу: , по отчету №. Однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ. В связи с чем, за защитой нарушенного права, был вынужден обратиться в суд с данными требованиями, при этом оплатив государственную пошлину в размере рублей.

При рассмотрении дела в суде, была проведена повторная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: составляет в сумме руб., рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: с учётом доли истца в праве общей собственности на имущество (), включая часть земельного участка, составила сумму руб. 

Истец просит суд: 

-Взыскать с Муниципального образования городской округ ФИО2, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО2 в пользу истца выкупную цену за трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , в сумме 2 436 930, 00 руб., по отчету № ИП О.В.И., судебные расходы по оплате услуг за проведение оценки в сумме 10 000, 00 руб., государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что настаивает на стоимости выкупной цены жилого помещения по отчету № О.В.И. в сумме руб. коп., поскольку данная оценка является реальной, а по экспертизе № , является заниженной и без учета размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального образования городской округ ФИО2 представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО2 ФИО3 требования истца не признал, полагает, что сумма в отчете№ ИП О.В.И. об оценке жилого помещения истца, явной завышена. Реальная оценка данного жилого помещения отражена в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. коп. Полагает, что рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество – , включая часть земельного участка (с использованием затратного подхода к оценке) в сумме рублей, определенная экспертом в дополнительной экспертиз, входит в сумму рыночной стоимости жилого помещения истца рублей. Денежные средства, предусмотренные Региональной программой в полном объеме, направлены на строительство многоквартирных жилых домов, в том числе в микрорайоне . В соответствии с условиями Региональной программы для семьи истца было приобретено жилое помещение в новом многоквартирном доме по адресу: , от переселения отказался, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ все лица равны перед судом. 

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумных срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок, не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащий сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав.

вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах» (программа) целью которой является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов при условии, что органы местного самоуправления муниципальных образований обеспечивают выполнение определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон) показателей реформирования жилищно-коммунального хозяйства (п. ). Участниками программы, получающими финансовую поддержку за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд), являются муниципальные образования . Срок реализации Программы - ДД.ММ.ГГГГ (п. ).

Перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, изложен в приложении № Программе, реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения изложен в приложении № Программе (п. ).

Размер, предельной стоимости одного квадратного метра, общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам, в соответствии с Федеральным законом установлен, каждому муниципальному образованию, участвующему в программе. В состав муниципальных образований включён городской округ ФИО2 (п.).

Согласно Приложению № к Программе в перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ в связи с физическим износом в процессе эксплуатации включён под № с указанием планируемой даты окончания переселения квартал ДД.ММ.ГГГГ, планируемая дата сноса/реконструкции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии и приглашенных экспертов, обследования жилого , расположенного по адресу: , дом в деревянном исполнении, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, процент износа %), не подлежит капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями, в части физического износа, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и отнесён к аварийному, и подлежащему сносу (л.д. ).

Заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. ).

Постановлением Администрации городского округа ФИО2 № многоквартирный дом, расположенный по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа ФИО2 направила в адрес ФИО1 письмо с предложением дать согласие на снос многоквартирного в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять участие в финансировании работ по сносу дома совместно с Муниципальным образованием городской округ ФИО2, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО2. Доля участия в финансировании работ по сносу многоквартирного дома, пропорциональна размеру общей площади жилого помещения (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию городского округа ФИО2 о выплате денежной компенсации или предоставлении квартиры, не уступающей по параметрам предыдущей (л.д. ). 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа ФИО2 направлено в адрес ФИО1 письмо, о том, что Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № установлен способ расселения ., путем приобретения жилых помещений у застройщиков. Денежные средства, предусмотренные Региональной программой, в полном объеме направлены на строительство многоквартирных жилых домов, в том числе в микрорайоне . Для семьи ФИО1 было приобретено жилое помещение в новом многоквартирном доме, по адресу: от переселения отказался. Предоставить запрашиваемую цену за аварийное жилое помещение в размере не представляется возможным, поскольку сделка противоречит требованиям действующего законодательства РФ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией городского округа ФИО2 направлено в адрес ФИО1 письмо с предложением, принять участие в финансировании работ по сносу совместно с Муниципальным образованием городской округ ФИО2, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО2. Доля участия в финансировании работ по сносу многоквартирного дома, составляет пропорционально размеру общей площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в сумме руб. (л.д. ).

Постановление Администрации городского округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд муниципального образования городской округ ФИО2 изъят земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: (л.д. ).

Адресной справкой Администрации городского округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изменение адреса жилого дома расположенного по адресу: , на адрес: согласно приложению утвержденному постановлением Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В судебном заседании установлено, что вопрос о выкупной стоимости квартиры между сторонами до настоящего времени не согласован.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. 

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Отчетом № выполненным ИП О.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: составляет в сумме руб. (л.д. ).

В связи с несогласием ответчика с выкупной ценой, судом по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено .

Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: составляет в сумме руб., рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: с учётом доли истца в праве общей собственности на имущество (), включая часть земельного участка, составила сумму руб. (л.д. ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает правильным основывать свои выводы на заключении эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе разбирательства по настоящему делу, поскольку оно мотивированно, объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений.

Истец полагает необходимым взыскать с ответчика выкупную цену с учетом размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: в связи с чем, в определении суда о проведении дополнительной экспертизы был поставлен перед экспертами данный вопрос. Из выводов дополнительной экспертизы, следует, что эксперт на поставленный вопрос не может дать заключение, поскольку поставленный вопрос выходит за пределы специальных познаний эксперта. После ознакомления с заключением экспертизы, истец, не заявлял ходатайство о проведении дополнительной экспертизы для получения заключения на поставленный вопрос, в связи с чем, в данном судебном заседании разрешить данный вопрос не представляется возможным.

В порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду доказательства размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: .

С учетом изложенного, суд считает правильным и обоснованным определить размер выкупной цены, на основании заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость объекта оценки принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: , составляет в общей сумме руб. коп. (). 

Суд не может согласиться с доводами представителя истца об отсутствии оснований предоставления истцу выкупной цены на спорное жилое помещение, поскольку это противоречит требованиям закона, приведенным судом выше. Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика, что рыночная стоимость спорного жилого в сумме рублей коп., включает и рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, поскольку в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт на поставленный перед ним вопрос в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве собственности на такое собственника жилого помещения, расположенного по адресу: , оставлен без ответа, в виду недостаточности документов для исследования по данному вопросу, в связи, с чем судом была назначена дополнительная экспертиза с получением ответа на поставленный вопрос. И как было указано выше, заключением эксперта № на дополнительный вопрос был получен ответ.

В порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответчиком не представлены суду доказательства, обосновывающие иную рыночную стоимость спорного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оценочные работы заключенного между ФИО1 и ИП О.В.И.., кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ИП О.В.И.. за оценочные работы денежную сумму в размере руб. (л.д. ). 

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец понес их вынужденно в связи с обращением в суд с иском за защитной нарушенного права, после обращения к ответчику с заявлением о добровольном возмещении выкупной цены. 

В связи с удовлетворением встречных исковых требований ФИО1 учитывая пункт 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с Муниципального образования городской округ , представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городской округ ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. оплаченные истцом при подаче иска в суд, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ ФИО2, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО2 об обязании предоставить выкупную цену за квартиру, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования городской округ ФИО2, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО2 в пользу ФИО1 выкупную цену за трехкомнатную , расположенную по адресу: в сумме руб. коп., судебные расходы по оплате услуг за проведение оценки в сумме руб. коп., государственной пошлины в сумме руб. копеек.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.