ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. 

при секретаре Таимове У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 08.11.2010 года ФИО1 обратился с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, согласно которой заемщик просил установить кредитный лимит, открыть счет и выдать банковскую карту. Согласно анкеты-заявления заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, полностью согласен с ними, обязуется исполнять условия, о чем свидетельствует его подпись. 23.11.2010 года между банком и ФИО1 подписано и передано заемщику уведомление о размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 150 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, а также выдана заемщику международная банковская карта. Таким образом, банк, открыв счет на имя ФИО1 выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептовал оферту ответчика. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика №

<

***>. В соответствии с п.4.5 тариф «Кредитный», обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту, осуществляются заемщиком в виде основного долга – не менее 5 % от суммы основного долга, имеющееся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; начисленных процентов – 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду. В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, стала образовываться просроченная задолженность, которая по состоянию на 17.01.2019 года задолженность заемщика по кредиту №04/00-1096/810-2010 составила 171586 руб. 97 коп., из которых задолженность по основному долгу составила 150000 руб., начисленные проценты и комиссии -19044 руб. 85 коп., пени и штрафные санкции 2542 руб. 12 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и госпошлину в размере 2316 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации согласно адресной справки заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются. 

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствие со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение кредитной карты.

С Тарифами на услуги ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

Истец открыл ФИО1 лицевой счет №

<

***> и выдал кредитную карту №5211729317264362, предоставив возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 150 000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Согласно уведомлению об установлении кредитного лимита и размере полной стоимости кредита основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 150 000 руб., процентная ставка – 28 % годовых

В соответствии уведомлением размер обязательного платежа составляет не менее 10% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Платежи по уплате процентов по просроченным процентам и ссудной задолженности по кредиту – 0,5 % за каждый день просрочки

Однако ответчик ФИО1 в нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в 171586,97 руб., из которых задолженность по основному долгу 150000 руб., начисленные проценты и комиссии 19044 руб. 85 коп., пени и штрафные санкции – 2542 руб.12 коп.

Несмотря на требования истца погасить указанную задолженность денежные средства ответчиком не внесены.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитной карте от 03.12.2018 г. №2281616 оставлено ФИО1 без внимания. До настоящего момента задолженность по кредитной карте ответчиком в полном объеме не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, по платежному поручению от 18.01.2019 г. истцом оплачена госпошлина в сумме 2316 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредиту в размере 171 586 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2316 руб.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Судья