Дело N 2 – 2559/2023 УИД 76RS0022-01-2023-002464-35 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

"21" августа 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по 

иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, договорной неустойки, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен 25.08.2022 договор займа, по которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. с обязательством возврата денежных средств в срок не позднее 30.04.2023.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, договорной неустойки, возмещении судебных расходов. 

В судебном заседании истица требования поддержала. Иск обосновывала неисполнением ответчицей своих договорных обязательств. Истица выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении указано, что между истицей и ответчицей был заключен 25.08.2022 договор займа, по которому истица передала ответчице денежные средства в сумме 200 000 руб. с обязательством возврата денежных средств в срок не позднее 30.04.2023. Ответчица до настоящего времени долг не вернула.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Истица представила в суд подлинники договора займа и денежной расписки.

Обязанность доказывания возврата долга (частично или полностью) лежит на ответчике. Доказательством возврата денежных средств по договору займа, заключенного в письменном виде может являться любое доказательство в письменном виде: отдельная расписка кредитора о возврате долга, надпись о возврате долга на долговой расписке либо возврат долговой расписки должнику.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила в суд допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата заемных денежных средств.

Требования истицы о взыскании с ответчицы денежных средств в счет возврата основного долга по договору займа в сумме 200 000 руб. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица выставила требование о взыскании с ответчицы договорной нестойки за период с 30.04.2023 по 20.07.2023 в твердой денежной сумме 16 400 руб., с последующим начислением неустойки до дня погашения основного долга.

Согласно положениям п. 3.1. договора займа от 25.08.2022, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа ответчица уплачивает штрафную договорную неустойку в размере 0,1% от фактического остатка суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Проверив расчет размера штрафной договорной неустойки, суд не находит оснований для ее критической оценки.

Ответчица, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд своих возражений и контррасчета неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств в счет штрафной договорной неустойки в твердой денежной сумме за период с 30.04.2023 по 20.07.2023, с последующим начислением процентов до дня фактической оплаты основного долга следует признать в целом законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 364 руб..

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, договорной неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в счет основного долга по договору займа от 25.08.2022 в сумме 200 000 руб.; штрафной договорной неустойки за период с 30.04.2023 по 20.07.2023 в сумме 16 400 руб., возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 364 руб., а всего в общей сумме 221 764 руб..

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в счет последующего начисления штрафной договорной неустойки, начиная с 21.07.2023, из расчета 0,1% за каждый день от оставшейся суммы долга, до дня погашения основного долга в сумме 200 000 руб..

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Добровольская