П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Томск 07 мая 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И., 

при секретаре – помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Чаусовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шиховой Е.А.,

представителя потерпевшего Ч.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

27 января 2020 года он умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы сосна и присвоения древесины, не имея специального разрешения, в нарушении положений ч. 8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ пришел на территорию участка лесного массива, расположенного в квартале № Х выделе № Х хххх урочища хххх участкового лесничества хххх лесничества в Томском районе Томской области, находящегося в юго-западном направлении на расстоянии Х км Х м от километрового столба «Х» автомобильной дороги Х «хххх», подъезд к г. хххх, справа от проезжей части по пути следования из г. хххх, где с использованием бензопилы марки «Х» произвел спиливание 25 деревьев породы сосна общим объемом 3,022 м3, произраставших на указанной территории, отделил ствол от корня, осуществил обрубку ветвей и макушек со стволов спиленных деревьев и распилил стволы деревьев на отдельные части (сортимент). В дальнейшем подсудимый с участием других лиц перенес сортимент незаконно спиленной древесины к лесной дороге. Однако вывезти и распорядиться в дальнейшем этой древесиной он не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции. 

В результате своих незаконных действий ФИО1 причинил государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области в соответствии с постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам…» с учетом 50-кратной стоимости незаконно спиленной древесины за нарушение лесного законодательства, с увеличением размера ущерба в 2 раза в связи с незаконной рубкой деревьев хвойных пород в период с ноября по январь, увеличением ущерба в 3 раза, поскольку нарушение совершено на особо защитных участках защитных лесов, ущерб на общую сумму 65334 рубля, что является крупным размером. Х 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, неофициально работает, в быту характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом также конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативных наказаний, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Дополнительные виды наказания суд подсудимому с учетом обстоятельств дела, его личности не назначает.

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск: взыскивает с подсудимого в пользу Российской Федерации сумму причиненного ущерба – 65334 рубля. Подсудимый в судебном заседании с этим иском полностью согласился. 

Вещественное доказательство в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: бензопила «Х», принадлежащие М.Ю.А., подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации 65334 рубля. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району по вступлению приговора в законную силу: два спила древесины уничтожить; бензопилу «Х», возвратить ее законному владельцу – М.Ю.А.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: