Дело № 2-1988/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.

при секретаре Суховерской В.М.

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОФЦ-групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОФЦ-групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что dd/mm/yy между ней и ООО «ОФЦ-групп» был заключен договор № на строительство с привлечением других лиц. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является помещение - площадью ... кв.м., на 1-м этаже в многоквартирном доме по адресу: ... Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен до dd/mm/yy. Стоимость объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истицей обязательства по договору выполнены надлежащим образом, денежные средства внесены в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> руб., однако объект долевого строительства ей до настоящего времени не передан, в связи с чем, она имеет право на взыскание неустойки, которая по ее расчетам составляет 

<

данные изъяты> рубля за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Просила взыскать в ее пользу с ответчика указанную сумму неустойки, а также компенсацию морального вреда в размер 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя К.В.ЕБ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что расчет неустойки был выполнен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной ...%. В период с dd/mm/yy. размер ставки был более ... % и размер неустойки, в случае применения действительной ставки будет больше, но он не желает увеличивать требования. 

Ответчик ООО «ОФЦ-групп» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не оспаривает факт нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства, дом не достроен, период, за который истица просит взыскать неустойку, не оспаривает, однако, расчет неустойки не верный, поскольку с .... ставка рефинансирования ЦБ РФ изменялась, скорее всего, размер неустойки будет выше, чем заявлен истцом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что dd/mm/yy между истцом ФИО1 и ООО «ОФЦ-групп» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является нежилое помещение - с условным номером №, площадью ... кв.м., находящуюся на ... этаже в многоквартирном доме по адресу: ... 

Пунктом ... договора установлено, что квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее dd/mm/yy.

Цена объекта (квартиры) установлена в 

<

данные изъяты> рублей (п. ... договора), указанная сумма внесена дольщиком в полном объеме, что подтверждено соответствующими платежными документами.

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, денежные средства внесены в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ООО «ОФЦ-групп» от dd/mm/yy. 

Квартира в собственность участнику долевого строительства не передана до настоящего времени, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Таким образом, судом установлено, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи истцу объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с тем, что объект долевого строительства участнику долевого строительства до настоящего времени не передан, истец заявляет период просрочки с dd/mm/yy по dd/mm/yy, что составляет ... дней.

За период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно неустойка составит 

<

данные изъяты> руб. из расчета:

с dd/mm/yy по dd/mm/yy. – ...%= 

<

данные изъяты> руб.

с dd/mm/yy. по dd/mm/yy – ...%= 

<

данные изъяты> руб.

с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. - ...%=

<

данные изъяты> руб.

с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. - ...%=

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил взыскать с ответчика неустойку согласно расчету, представленному в иске, в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При вышеуказанных обстоятельствах требования в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ООО «ОФЦ-групп» нарушены условия договора в части передачи объекта в собственность истца, т.е. нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает характер страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что на день рассмотрения дела ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Учитывая удовлетворение требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОФЦ-групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОФЦ-групп» в пользу ФИО1 неустойку 663102 руб., компенсацию морального вреда 3 000, штраф 333 051 руб., всего взыскать сумму 999 153 (девятьсот девяносто девять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ОФЦ-групп» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме 10131 рубль 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2017г.