Мировой судья: Якишина Ж.Ю. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 04 мая 2017 года 

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В., рассмотрев жалобу представителя МП г.о.Самара «Универсалбыт» К. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении МП г.о.Самара «Универсалбыт», юридический адрес: 

<

адрес> (ИНН №), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель МП г.о. Самара «Универсалбыт» К. в своей жалобе просит указанное постановление отменить, поскольку наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, и носит карательный, а не превентивный, а карательный характер. 

В судебное заседание представитель МП г.о. Самара «Универсалбыт» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, -повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 15 названного федерального закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ обращения жильца 

<

адрес> с жалобой на нарушение правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, распоряжением руководителя центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт» была назначена внеплановая выездная проверка. 

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в присутствии представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» установлено, что доступ на кровлю 

<

адрес> представителем предприятия не обеспечен, определить факт нарушения, а именно способ и место крепления электронного кабеля без выхода на кровлю дома не представляется возможным, в результате указанное бездействие повлекло невозможность проведения проверки. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационно-контрольной карточкой электронного обращения от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на обращение №Н-408 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением-вызовом от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совершенное МП г.о. Самара «Универсалбыт» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» К. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья А.В. Мокеев