РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование доводов иска истец указала, что в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находилось уголовное дело № 1-742/2018 в отношении ФИО2 обвиняемого по части 1 ст. 105 УК РФ, являющегося ответчиком по настоящему иску. В результате преступных действий ответчиком истцу был нанесен значительный материальный и моральный вред при следующих обстоятельствах. 20.07.2018 ФИО2, находясь в 

<

адрес обезличен>, распивал спиртное совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 В процессе распития спиртного у ФИО2 на почве возникших в ходе ссоры с ФИО5 личных неприязненных отношений к последнему, сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, вооружился ножом, и используя данный предмет в качестве оружия, с целью причинения смерти последнему, нанес с силой удар указанным ножом в жизненно-важную часть тела, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате умышленных действий ФИО2 наступила смерть ФИО5 Факт вины подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Нарушения ответчиком ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Реабилитируя данные последствия, истец понес убытки, связанные с погребением и проведением похорон погибшего родственника, а именно истцом было затрачено: 81 470 рублей 00 копеек. В результате преступных действий ответчика погиб сын истца, последствием наступления данных событий явилось нравственное и тяжелое психическое страдание истца. Кроме того последствием также явился упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти сына, тем самым ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании.

В связи, с чем истец ФИО6 просит, суд взыскать с ФИО2, сумму вреда (ущерба) причиненного преступлением в размере: 81 470 рублей 00 копеек за погребение и организацию похорон; компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. Также пояснила, что с момента когда она узнала о смерти сына по настоящее время она испытывает сильнейшее нервное потрясение, данное происшествие причинило ей глубокие нравственные страдания, и в настоящее время испытывает душевные боли. Сын был для нее опорой, и очень близким человеком.

Ответчик ФИО2 извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, находится по месту отбывания наказания по приговору суда, отношения к заявленным требованиям не высказал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-742/2018, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). 

Из свидетельства о рождении I-СТ 

<

Номер обезличен>, следует, что матерью ФИО5, 08.05.1991г.р. является ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ФИО2 нарушены личные неимущественные права истца ФИО1 выразившееся в причинения морального вреда, в связи со смертью близкого человека ФИО5(сын). 

Как установлено приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 15.10.2018 по уголовному делу 

<

Номер обезличен> по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, из приговора, следует, что 20.07.2018 подсудимый ФИО2 совершил убийство ФИО5, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 20.07.2018 с 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес обезличен>, распивал спиртное совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 В процессе распития спиртного у ФИО2 на почве возникших в ходе ссоры с ФИО5 личных неприязненных отношений к последнему сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 51 минуты 20 июля 2018 года, более точное время предварительным следствием не установлено, вооружился ножом и, используя данный предмет в качестве оружия, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, с целью причинения смерти последнему, осознавая, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, желая ее наступления, нанес с силой удар указанным ножом в жизненно-важную часть тела – левую переднюю поверхность груди ФИО5, причинив ему своими умышленными действиями телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающее между 4-м и 5-м ребрами в клетчатку переднего средостения с повреждением передней поверхности сердечной сорочки и сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца, сопровождавшегося тампонадой сердечной сорочки кровью, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила в подъезде дома по вышеуказанному адресу в результате указанных умышленных действий ФИО2 от колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего между 4-м и 5-м ребрами в клетчатку переднего средостения с повреждением передней поверхности сердечной сорочки и сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца, сопровождавшегося тампонадой сердечной сорочки кровью. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 15.10.2018 имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, в части установления причинно - следственной связи между противоправными действиями ответчика и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшее его смерть, а также в части установления вины ответчика в причинении материального и морального вреда истцу ФИО1 в связи с потерей близкого родственника.

Рассмотрев исковые требования исковые требования ФИО6 о возмещении расходов на погребение, суд приходит к следующему выводу.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Суду представлен счет-заказ 

<

Номер обезличен> от 23.07.2018, из которого следует, что ФИО1 для соблюдения ритуала по захоронению ФИО5 оплачены ритуальные услуги, а именно: размещение заказа, приготовление могилы при подхоронении к родственной могиле, демонтаж оградки без бетонных основаниях на ножках на общую сумму 15870 рублей. Оплата услуг подтверждается кассовым чеком от 23.07.2018.

Из квитанции-договора 

<

Номер обезличен> на ритуальные услуги по захоронению ФИО5 оплачены ритуальные услуги, а именно: размещение заказа, предоставление гроба, палати, саван, тумба железная, фотокерамика, портрет, оградка, предоставление венка, погребение, установка тумбы, крепление фотокерамики, распорядитель, доставка ритуальных принадлежностей, перевоз умершего к месту погребения, дополнительный автобус на общую стоимость 43800 рублей. Оплата данных услуг подтверждается товарным чеком от 24.07.2018 на сумму 40300 рублей, товарным чеком от 16.8.2018 на сумму 3500 рублей.

Квитанцией к приходному-кассовому ордеру от 25.07.2018 видно, что ФИО6 оплачено 16500 рублей за проведение ритуально обеда.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, требования истца о возмещении материального вреда в виде вышеуказанных ритуальных услуг на общую сумму 76170 рублей (15870+43800+16500) являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО7

Также истцом в подтверждения расходов на погребение умершего представлены иные документы.

Согласно квитанции –договору 

<

Номер обезличен> заключенный между ООО фирма «Береза» и ФИО1 следует, что за ритуальные услуги истцом ФИО1 оплачено 3500 рублей.

Из квитанции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница» следует, что ФИО8 оплатил за ритуальные услуги в размере 1600 рублей.

Анализируя представленные квитанции, суд приходит к выводу, что из представленных квитанций не возможно установить, какие именно ритуальные услуги были оплачены, из необходимость, а также какое отношение они имеют к расходам, понесенным на погребение умершего лица истцом, в связи с чем суд приходит к выводу в данной части заявленных расходах на погребения умершего необходимо отказать.

Таким образом, ценив представленные доказательства с учетом их относимости и допустимости, а также достаточности, суд приходит к выводу о тот, что исковые требования ФИО1 в части взыскания со ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба причиненного преступлением за погребение и организацию похорон подлежат удовлетворению в размере: 76 170 (семьдесят шесть тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек.

Суд, рассмотрев исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 приходит к следующему выводу.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10). 

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Жизнь и здоровье человека – высшие неотчуждаемые блага, без которых утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство осуществляет комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи. Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих получения возмещения причинения физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.ст.8, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда в пользу истца ФИО1 суд принимает во внимание, что в результате виновных действий ответчика ФИО2 умер ее близкий родственник – сын, в связи с чем, ей причинены глубокие нравственные страдания, вызванные смертью сына.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи со смертью сына истцу причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, связанные с утратой близкого родственника, близкого человека.

По ходатайству истца в судебном заседании с целью выяснения обстоятельств причинения моральных страданий и их последствий, были допрошены свидетели ФИО9.(сын истца), ФИО10 (соседка) которые пояснили, что истец очень сильно переживала смерть сына, находилась в подавленном состоянии, плохо себя чувствовала. Умерший сын ФИО5 помогал по дому, оказывал финансовую помощь истцу ФИО1, у матери с сыном были хорошие отношения. 

Таким образом, обстоятельства того, что истец ФИО1 испытывала сильные нравственные и физические страдания в связи со смертью ФИО5 подтвердили допрошенные свидетели не доверять показаниям, которых у суда нет оснований.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает такие обстоятельства как степень близости погибшего и истца, характер их взаимоотношений, семейное положение истца. Очевидно, что размер компенсации должен быть больше при гибели наиболее близких членов семьи - детей, супруга, родителей, родных братьев и сестёр, вместе с тем, суд учитывает и сведения о личности умершего и взаимоотношении его с родными из материалов уголовного дела и приговора суда от 

<

Дата обезличена>.

Конституция РФ признает жизнь человек величайшей ценностью в Российской Федерации. Потеря мужа, безусловно, повлекла для истца сильные нравственные страдания, поскольку сам по себе факт утраты сына является психотравмирующим фактором. 

В связи с чем, учитывая требования Закона, представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО2 о компенсации морального вреда в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 200 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав в связи с гибелью сына. В остальной части суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются завышенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из того, что истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причинённого преступлением, а исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины 2785,10 рублей, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, сумму вреда (ущерба) причиненного преступлением в размере: 76 170 (семьдесят шесть тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек за погребение и организацию похорон; компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 материального вреда и компенсацию морального вреда в заявленном размере отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Иркутского муниципального образования 2785,10 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.