КОПИЯ

Гр. дело №2-953/237-2023

46RS0011-01-2023-000675-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего – и.о. судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Курский асфальт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Курский асфальт», в лице представителя по доверенности ФИО5, (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) с вышеназванным иском, мотивируя тем, что между истцом и ООО «Автострада» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязуется передать в собственность ООО «Автострада» (далее – Должник) товар, в количестве и ассортименте согласно спецификации, а Покупатель обязуется принять товар и своевременно уплатить за него определенную Договором поставки денежную сумму. Количество и ассортимент товара определяется Покупателем в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки (п. 1.2). В обеспечение исполнения Договора поставки, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан Договор поручительства к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства), в силу которого ФИО3 обязуется отвечать перед ООО «Курский асфальт» за исполнение обязательств Должником. Согласно универсальным передаточным документам истец осуществил поставку товара, однако Должник осуществил лишь частичную оплату, в связи с чем у ООО «Автострада» перед ООО «Курский асфальт» образовалась задолженность по Договору поставки в размере 7661220 руб. Поскольку п. 1.1 Договора поручительства закреплено его заключение, во исполнение заключенного между ООО «Курский асфальт» и ООО «Автострада» Договора поставки, у ответчика возникло обязательство по погашению долга перед истцом. Ссылаясь на положения ст.ст. 506, 361, 323, 363 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7661220 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1149183 руб., с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 52252 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец, мотивировав погашением ООО «Автострада» задолженности по договору поставки в полном объеме, в порядке ст.39 ГПК РФ, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поручительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не явился, обратившись с заявлением, в котором, ссылаясь на положения ст.333 ГПК РФ, в случае удовлетворения заявленных стороной истца требований, просил снизить размер подлежащей уплате неустойки до 307619,75 руб., исходя из расчета по правилам ст.395 ГК РФ, считая заявленный размер неустойки не соразмерным по отношению к среднему размеру платы по краткосрочным кредитам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автострада», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

В руководстве с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии, с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им товары, для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ закреплено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курский асфальт» и ООО «Автострада» заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «Курский асфальт» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «Автострада» (Покупатель) товар, в количестве и ассортименте согласно спецификации, а покупатель обязуется принять товар и своевременно уплатить за него определенную договором поставки денежную сумму. Количество и ассортимент товара определяется покупателем в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки (п. 1.2). 

В обеспечение исполнения договора поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курский асфальт» и ФИО1 подписан Договор поручительства к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «Курский асфальт» за исполнение обязательств ООО «Автострада».Согласно универсальным передаточным документам истец осуществил поставку товара, однако Должником осуществил лишь частичную оплату, в связи с чем у ООО «Автострада» перед ООО «Курский асфальт» образовалась задолженность по Договору поставки в размере 7661220 руб.

Следуя представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по договору поставки ООО «Автострада» перед ООО «Курский асфальт» погашен в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2 Договора поручительства если Поручитель нарушит срок исполнения требования, установленный п. 2.2 договора, Поставщик вправе потребовать от него уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что требование об оплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, требование о взыскании неустойки правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Пунктами 69, 75 названного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, указывая о его несоразмерности, предоставил сведения о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, которые кредитные организации предоставляют нефинансовым организациям: средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях на июнь 2023г. составляла 9,46%, представив соответствующий расчет.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает о несоразмерности заявленного стороной истца размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, и, учитывая, что задолженность по уплате основного долга полностью погашена в полном объеме, приходит к выводу о необходимости снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, до 307619,75 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В этой связи суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 52252 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Курский асфальт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курский асфальт» неустойку за нарушение срока исполнения требования в размере 307619 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52252 рубля 00 копеек, а всего 359871,75 рубль 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено судом 16 октября 2023 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Козлов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>