РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Гаспарян В.Т.,

в присутствии представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика администрации г.о.Тольятти (истца по встречному иску) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-933/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о регистрации перехода права собственности, встречному иску администрации г.о.Тольятти к ФИО3, ФИО4 о признании имущества выморочным и признании права собственности на него,

установил:

ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 15.08.2014 Ч. подарил ей жилое помещение, расположенное по адресу: ...., стороны договорились, что документы на регистрацию перехода права собственности будут ими сданы в МФЦ 18.08.2014, однако в ночь с 17.08.2014 на 18.08.2014 Ч. был госпитализирован в связи с ухудшением состояния здоровья. ... Ч. умер. Наследником после смерти дарителя является ФИО4, которой решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.06.2017 был восстановлен срок для принятия наследства. Ссылаясь на изложенное, ФИО3 просила зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что у Ч. было намерение подарить квартиру истцу, т.к. он ей очень доверял. Представитель возражал против удовлетворения встречных требований администрации г.о.Тольятти, поскольку квартира не является выморочным имуществом, договор дарения между ФИО3 и Ч. был заключен, т.к. у последнего было намерение подарить квартиру близкому человек ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о согласии с заявленными ФИО3 исковыми требованиями и возражениями против удовлетворения требований администрации г.о.Тольятти, удостоверенное 15.05.2018 нотариусом г. Кизел Пермского края Т.

Представитель ответчика администрации г.о.Тольятти (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО3, поскольку квартира по адресу: .... имеет статус выморочного имущества, что подтверждается апелляционным определением Самарского областного суда от 21.01.2016, поэтому подлежат удовлетворению встречные требования администрации г.о.Тольятти о признании указанной квартиры выморочным имуществом и признании права собственности на нее за муниципалитетом. 

Третье лицо – нотариус г. Тольятти ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО3 и встречные требования администрации г.о.Тольятти не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от дата N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующим до 01.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2012 N 302-ФЗ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после дата. Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Ч. на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом г. Тольятти ФИО5 01.07.2005 по реестру № 18101, номер регистрации 63-63-09/083/2005-136 от 30.08.2005, принадлежала квартира по адресу: .... (далее – квартира). 

Право собственности Ч. на квартиру зарегистрировано, 01.09.2005 выдано свидетельство о государственной регистрации права. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН по состоянию на 11.10.2017. 

Из иска и пояснений представителя истца следует, что 15.08.2014 между Ч. и ФИО3 был заключен договор дарения спорной квартиры. Однако регистрация права по этому договору в обозначенный сторонами срок (18.08.2014) не состоялась, поскольку ... Ч. умер.

В обоснование своих требований ФИО3 (ее представитель) ссылается на то, что написанием 15.08.2014 договора дарения Ч. выразил свою волю относительно судьбы принадлежащего ему имущества.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что представленный договор дарения квартиры от 15.08.2014 не был зарегистрирован и не подавался в соответствующий орган для его регистрации.

Исходя из смысла вышеприведенных норм статей 218, 131, 572, 574 ГК РФ, а также положений ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующим до 01.01.2017), государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Таким образом, правоотношения между дарителем Ч. и одаряемым ФИО3 были прекращены в связи со смертью дарителя 22.08.2014, до момента подачи договора дарения и внесения в Единый государственный реестр прав сведений о регистрации договора дарения. Однако подписание договора дарения сторонами в силу п.3 ст.433 ГК РФ не свидетельствует о его заключении.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации. 

У суда отсутствуют основания применить в данном случае по аналогии (ст.6 ГК РФ) положения п.3 ст.551 ГК РФ (об уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода прав собственности), а равно руководящие разъяснения к ним (абз. 1 и 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Установлено, что договор дарения квартиры от 15.08.2014 был подписан между сторонами уже после вступления в силу Закона о регистрации. Поэтому при отсутствии оснований возникновения права собственности истицы на данное имущество независимо от его регистрации, такое право может быть признано за нею только при условии государственной регистрации договора дарения, а также регистрации перехода к ней права собственности. Однако доказательств наличия таких обстоятельств истцом представлено не было, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора дарения от 15.08.2014.

Кроме того, суд также учитывает, что решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 28.10.2015 было отказано в удовлетворении требований ФИО3 о регистрации перехода права собственности на основании договора дарения квартиры от 15.08.2014 (л.д.65-66,67-68,69-70). Решение вступило в законную силу 21.01.2016. 

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 14.06.2017 были удовлетворены требования наследника после смерти Ч. – ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ч. Решение вступило в законную силу 21.07.2017. 

Согласно представленным нотариусом г.Тольятти ФИО6 сведениям у нее в производстве находится наследственное дело №133/2017 после смерти Ч., умершего .... ... представителем ФИО4 – ФИО7 было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру. Также 26.07.2017 нотариусу было подано заявление ведущим специалистом отдела оформления и регистрации прав муниципальной собственности мэрии г.о.Тольятти о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ч.

По настоящее время свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру нотариусом не выдавалось. 

Суд, исходя из положений указанных норм права, в силу которых наследник, пока не доказано иное, признается принявшим наследство, если он совершил в установленный ст. 1154 ГК РФ срок действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, считает, что ФИО4 были произведены действия о фактическом принятии наследства после смерти Ч. путем подачи иска о восстановлении срока для принятия и наследства, и в последующем – заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. 

Поэтому не могут быть приняты во внимание доводы администрации г.о.Тольятти о том, что ФИО4, признав исковые требования ФИО3, фактически отказалась от спорной квартиры. Отсутствие у ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру не может являться основанием для признания имущества выморочным.

Суд, разрешая встречные исковые требования администрации г.о.Тольятти, исходит из того, что спорная квартира выморочным имуществом являться не может ввиду наличия наследника после смерти Ч. Исходя из толкования статьи 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют. 

В связи с изложенным судом не принимается признание ответчиком ФИО4 исковых требований ФИО3, поскольку материалы дела содержат одновременно с заявлением о признании иска ФИО3 о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру - заявление ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, что свидетельствует о нахождении спорной квартиры в наследственной массе после смерти Ч. 

В силу п.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением от 19.09.2017 ФИО3 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 13139,15 руб. до рассмотрения дела по существу (л.д.19). Поскольку истцу было отказано в удовлетворении требований, поэтому с истицы подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.Тольятти, в размере отсрочки, которая была предоставлена судом исходя из заявленной цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, администрации г.о.Тольятти о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: .... – отказать.

В удовлетворении встречных требований администрации г.о.Тольятти к ФИО3, ФИО4 о признании выморочным имущества - квартиры по адресу: ...., признании права собственности на него – отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в сумме 13 139 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2018 года.

Судья Морозова Ю.А.