Дело №2а-411/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Почеп 10 июля 2018 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Гомоновой М. В., с участием:

заместителя прокурора 

<

адрес> Даленчука И. М.,

представителя административного истца - межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Почепский» УМВД России по 

<

адрес> (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории 

<

адрес>) (далее - МО МВД России «Почепский») ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Почепский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Почепский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении на 6 месяцев административного надзора ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Почепским районным судом Брянской области по ч.1 ст.105 УК РФ, за особо тяжкое преступление, к 9 годам лишения свободы, при опасном рецидиве преступлений. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания условно досрочно на 1 год 27 дней. 

Судимость до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области было вынесено решение об установлении административного надзора ФИО2 сроком на 3 года с установлением ограничений: запрета пребывать вне места жительства по адресу: 

<

адрес> 22 до 6 часов; запрета выезда за пределы 

<

адрес>; запрета посещения баров, кафе, ресторанов и иных питейных заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; обязанности являться один раз в месяц на отметку в отдел полиции «Сельцо» МО МВД России «Брянский» по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>.

В течение одного года ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «Почепский» ФИО1, наделенный соответствующими правами на основании выданной ему доверенности, имея высшее юридическое образование, поддержал заявленные требования и просил суд по вышеприведенным (указанным в заявлении) основаниям продлить административный надзор ФИО2 на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал полностью и подтвердил, что в период установленного административного надзора он совершил два правонарушения - появлялся в общественных местах в состояния опьянения, за что привлекался к административной ответственности. Вынесенные постановления не обжаловал.

Участвовавший в судебном заседании прокурор полагал необходимым продлить административный надзор в отношении ФИО2 на 6 месяцев с сохранением установленных ограничений по изложенным представителем административного истца основаниям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы, суд находит административное исковое заявление МО МВД России «Почепский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение особо тяжкого преступления - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание 9 лет лишения свободы. Отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы - ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> условно-досрочно на основании апелляционного постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 27 дней.

Решением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением следующих ограничений: 

- запрета пребывать вне места жительства по адресу: 

<

адрес> 22 до 6 часов ежедневно; 

- запрета выезда за пределы 

<

адрес>;

- запрета посещения баров, кафе, ресторанов и иных питейных заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; 

- обязанности являться один раз в месяц на отметку в отдел полиции «Сельцо» МО МВД России «Брянский», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

После отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, в течение одного года, он, имея непогашенную судимость, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - предусмотренные ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлениями начальника МО МВД России «Почепский» и мирового судьи судебного участка №48 Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергался наказанию в виде административного штрафа.

Согласно маршрутному листу № ФИО2 переехал на постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес> поставлен на учет в МО МВД России «Почепский».

Данные обстоятельства объективно подтверждены исследованными судом доказательствами: копией вынесенного в отношении ФИО2 Почепским районным судом Брянской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о судимости и привлечении к административной ответственности, копией решения Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, протоколами и постановлениями по делам о совершенных административных правонарушениях.

Согласно представленной суду справке, ФИО2 

<

данные изъяты>

Из копии паспорта ФИО2 видно, что датой его рождения является ДД.ММ.ГГГГ, он является совершеннолетним.

В силу с ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2, как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, с учетом данных об его личности и образе жизни, в частности, ввиду его противоправного поведения, совершения им в период установленного административного надзора в течение года двух новых административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (общественную безопасность), для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, то есть для обеспечения исполнения задач, закрепленных ст. 2 приведенного закона, административный надзор следует продлить на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Почепский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2

Продлить административный надзор в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> на срок 6 (шесть) месяцев, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, с сохранением ограничений, установленных решением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р. А. Нитягов

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2018 года