дело № 2-1267/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нурутдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о понуждении к действию, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения Российской Федерации принадлежащему истцу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 привлечен к административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д», в котором застрахован принадлежащий ему автомобиль на основании договора добровольного страхования. Страховщиком был организован осмотр транспортного средства и выдано направление на ремонт в автосервис общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Интер». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» согласно калькуляции, выданной станцией технического обслуживания, составила 

<

данные изъяты>, однако ремонт автомобиля не производился, поскольку истец не согласен с применением страховщиком франшизы в размере 

<

данные изъяты> и износа в размере 

<

данные изъяты>%. 

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он определяет в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец просил возложить на страховую компанию обязанность провести ремонтные работы автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ без учета франшизы и без учета износа заменяемых деталей, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, и возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 в суде уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, и возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части требования не поддержал. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Третьи лица ФИО2 и представитель общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Интер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» заключен договор страхования автомобиля «

<

данные изъяты>» по рискам «угон», «ущерб» (автокаско) на страховую сумму в размере 

<

данные изъяты>, страхователю выдан полис №. 

По условиям договора страхования расчет калькуляции производится без учета износа, возмещение ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, производится путем восстановления на станции технического обслуживания по направлению страховщика. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая ФИО1 в страховую компанию поданы соответствующие документы, по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт в автосервис общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Интер». 

Согласно указанному направлению страховщиком определена безусловная франшиза в размере 

<

данные изъяты>, а также износ 

<

данные изъяты>%. 

Как следует из калькуляции общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Интер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты>. Сумма к перечислению с учетом франшизы и износа определена в размере 

<

данные изъяты>. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» заключено дополнительное соглашение к полису (договору) страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанному договору установлена безусловная франшиза в размере 

<

данные изъяты> на первый случай, на последующие страховые случаи в размере 

<

данные изъяты>. Выплата страхового возмещения производится с учетом износа заменяемых запасных частей. 

ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий дополнительного соглашения истцу выдано направление на ремонт, в соответствии с которым определена безусловная франшиза в размере 

<

данные изъяты>, а также износ 

<

данные изъяты>%. 

При этом к перечислению с учетом франшизы и износа заменяемых запасных частей страховой компанией определена сумма в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем представителем истца требование о возложении на страховую компанию обязанности провести ремонтные работы в судебном заседании не поддержано.

Суд считает, что со стороны страховой компании имело место нарушение прав истца как страхователя, поскольку своевременно направление на ремонт автомобиля в соответствии с условиями дополнительного соглашения к полису (договору) страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ выдано не было. 

В связи с этим требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» компенсации морального вреда суд находит правомерным.

При определении размера указанной компенсации суд исходит из характера и степени причинённых истцу страданий, требований разумности и полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истцом за оказанные юридические услуги оплачено 

<

данные изъяты>. Указанную сумму он просит возместить ему за счёт ответчика. 

Суд считает требование о возмещении указанных расходов обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.